臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲更一字第14號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 劉玟妗
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1689號），本院裁定後（115年度聲字第2052號），受刑人不服提起抗告，經臺灣高等法院臺中分院撤銷發回（115年度抗字第644號），本院更為裁定如下：
主 文劉玟妗所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉玟妗犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年度台抗字第242號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人所犯如附表編號1所示之罪刑，已執行完畢，此有法院
前案紀錄表在卷可稽，惟數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，合先敘明。
㈡受刑人因洗錢防制法、詐欺等罪，先後經臺灣臺南地方法院
、臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑，並均已分別確定在案，有如附表所示判決及法院前案紀錄表附卷可參。且本院為本案犯罪事實最後判決即本院114年度金訴字第1113號判決之法院，且附表所示之罪，犯罪日期均於附表編號1所示臺灣臺南地方法院113年度金訴字第2187號判決確定前所犯。而其中附表編號1所示之罪係不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號2所示之罪係得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號3所示之罪屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，然既經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷可憑，是本案聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應准許。㈢本件外部性界限為1年1月至3年6月（外部性界限下限為各刑
中之最長期即1年1月，外部性界限上限為各刑刑度相加為3年6月），而因不利益變更禁止原則，其內部性界限上限為2年1月（內部性界限上限為已為定應執行刑刑度相加即2年1月，最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照），故而本件定應執行刑之範圍為1年1月至2年1月。
㈣爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪罪質大致相同，暨犯罪時
間之間隔非長，犯罪未有任何關連性等情狀，復就受刑人所犯各罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，參以受刑人原先僅為提供帳戶之幫助犯，嗣後竟層升為車手、監控手角色，更於得知同案被告遭查獲時，迅速回報消息予上游，以此掌握檢警偵查進度，所為顯然不該。另本院發函詢問受刑人對於本案檢察官聲請定其應執行之刑之意見，受刑人則表示無意見等情，此有本院115年10月13日函文、本院陳述意見表在卷可查。在未逾越內、外部界限之限度內，裁定如主文所示之應執行之刑。又因受刑人所犯如附表所示各罪之宣告刑，並無宣告多數罰金之情形，是如附表編號2所示宣告刑之併科罰金部分，自不在本件定執行刑之列。
四、另受刑人不服本院原定應執行之刑之裁定，提起第二審抗告，經臺灣高等法院臺中分院撤銷原裁定，發回原審法院即本院更為裁定，是該更為裁定前之本院裁定，既經臺灣高等法院臺中分院撤銷，已失其效力，本裁定自不受其拘束，無所謂不利益變更禁止之適用（最高法院100年度台上字第2160號判決類此論旨參照），附以說明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第八庭 法 官 賴致愷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王政偉中 華 民 國 115 年 11 月 5 日附表：受刑人劉玟妗定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名 詐欺 洗錢防制法 詐欺 宣告刑 有期徒刑5月 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑1年1月。 有期徒刑1年。 有期徒刑9月。 犯罪日期 113年9月21日 113年8月27日 113年6月底至9月9日 偵查機關 年度案號 臺灣臺南地方檢察署113年度偵字第25707號 臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第67號 臺灣臺中地方檢察113年度偵字第48404、60555、60556號、114年度偵字第10621、12460號 最後事實審 法院 臺灣臺南地方法院 臺灣高雄地方法院 臺灣臺中地方法院 判決字號 113年度金訴字第2187號 114年度金簡字第529號 114年度金訴字第1113號 判決日期 113年10月22日 114年8月20日 115年1月12日 確定判決 法院 臺灣臺南地方法院 臺灣高雄地方法院 臺灣臺中地方法院 判決字號 113年度金訴字第2187號 114年度金簡字第529號 114年度金訴字第1113號 確定日期 113年12月18日 114年10月1日 115年3月4日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科、得社勞 得易科、得社勞 不得易科、不得社勞 備 註 編號1-2：臺灣高雄地方法院114年度聲字第2502號裁定應執行有期徒刑7月 編號3：臺灣臺中地方法院114年度金訴字第1113號判決定應執行有期徒刑1年6月