臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1457號聲 請 人即具 保 人 黃政源被 告 邱國剛
(現於法務部○○○○○○○○○○○執 行)上列聲請人即具保人因被告詐欺案件（107年度重訴字第367號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文黃政源繳納之保證金新臺幣壹拾伍萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨：被告邱國剛因本院107年度重訴字第367號詐欺案件，經聲請人即具保人黃政源（下稱聲請人）於民國106年12月8日繳納保證金新臺幣（下同）15萬元，而該案業經判決確定，請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之，刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項前段分別定有明文。又刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，因此，於符合上開條文所稱退保之規定，或其具保責任在法律上已解免之情形，法院即應將保證金發還。
三、經查，被告前因詐欺案件，經本院指定保證金15萬元，由聲請人於106年12月8日繳納保證金後，將被告釋放，嗣被告因該詐欺案件，經本院以107年度重訴字第367號、107年度訴字第2219號判決判處應執行有期徒刑3年10月，提起上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以110年度上訴字第1509號、第1514號將原判決關於有罪部分均撤銷，改判處應執行有期徒刑3年9月，再提起上訴後，經最高法院於113年2月29日，以112年台上字1290號判決上訴駁回確定，並於113年4月26日入法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行，有被告之法院前案紀錄表及在監在押簡列表在卷可佐。從而，被告業經有罪判決確定而入監執行，且未發生有沒入保證金之情事，是聲請人之具保責任已免除，自應將聲請人繳納之保證金15萬元發還。本件聲請經核並無不合，應予准許，爰將聲請人繳納之保證金及實收利息併發還之。
四、依刑事訴訟法第119條第1項、第3項、第119條之1第1項前段、第220項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
刑事第十三庭 法 官 曹錫泓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃昱程中 華 民 國 115 年 7 月 20 日