臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1482號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 羅飛耀上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第1240號），本院裁定如下：
主 文羅飛耀因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨以：受刑人羅飛耀因犯如附表所示各罪，先後經法院判決確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。
二、受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣臺北、桃園地方法院及本院先、後判處如附表所示之刑確定；又如附表編號1 至3部分，亦經法院裁定其應執行刑為拘役70日確定等情，此有法院前案紀錄表及如附表所示判決、本院114年度聲字第4434號裁定各1 份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即前開定應執行刑加計附表編號4總和）與外部性界限（即如附表所示各罪宣告刑總和）之限制。另上揭各罪均屬得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪（詳如附表「是否為得易科罰金、社會勞動之案件欄」所示），聲請人就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。
三、按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。經查，本院函詢受刑人並告以文到5日內就本案定應執行刑案件具狀陳述意見，經受刑人回覆「無意見」等情，此有本院陳述意見表1份附卷可參，爰審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 譚系媛中 華 民 國 115 年 6 月 10 日