臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1556號聲明異議人即 受刑人 曾貞鳴上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等罪案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官之執行指揮（中檢原準115執聲他字第1091字第1159043778號函），聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件「刑事聲明異議狀」所載。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮為不當」，係指檢察官就刑之執行或其方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人之權益而言。又已經裁判定應執行刑之各罪，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同為限，此乃因定應執行刑之實體裁定，具有與科刑判決同一之效力，行為人所犯數罪，經裁定酌定其應執行刑確定時，即生實質確定力。就行為人之同一犯罪所處之刑，如重複定刑，行為人顯有因同一行為而遭受雙重處罰之危險，有一事不再理原則之適用。故數罪併罰案件之實體裁判，除因增加經另案判決確定合於併合處罰之其他犯罪，或原定應執行之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原定應執行刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束，並確保裁判之終局性。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，均屬違反一事不再理原則，而不得就已確定裁判並定應執行刑之數罪，就其全部或一部再行定其應執行之刑。是以，檢察官在無上揭例外之情形下，對於受刑人就原確定裁判所示之數罪，重行向法院聲請定應執行刑之請求，不予准許，於法無違，自難指檢察官執行之指揮為違法或不當（最高法院115年度台抗字第261號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠本件聲明異議人即受刑人曾貞鳴（下稱聲明異議人）前因違
反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例、詐欺等案件，經本院以108年度聲字第1836號裁定應執行有執行有期徒刑12年8月確定等情，有該裁定書、法院前案紀錄表附卷可佐，堪可認定。
㈡聲明異議人執前開裁定合併處罰之數罪，有刑法第50條第1項
但書情形，就其依刑法第50條第2項規定，向檢察官聲請定應執行刑之請求欲撤回，認向檢察官請求向法院聲請更定其應執行之刑，非屬權利濫用等語，顯係就本院已作成之確定裁定，請求檢察官重新向本院聲請定應執行之刑，然該確定裁定並無上述一事不再理原則之例外情形，是臺灣臺中地方檢察署以民國115年4月1日中檢原準115執聲他字第1091字第1159043778號函否准聲明異議人之請求，難認有何違背法令，或處置失當，致侵害受刑人之權益情事，從而聲明異議人之聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
刑事第一庭 法 官 黃介宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林怡君中 華 民 國 115 年 6 月 25 日附件：刑事聲明異議狀