臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1602號聲 請 人即 被 告 黃丞澤選任辯護人 蕭玉暖律師
邢建緯律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（114年度金訴字第4285號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃丞澤（下稱被告）有固定住、居所，犯後皆配合員警調查，羈押期間亦已深刻反省，期能於刑罰執行前陪伴家人，並工作以賠償被害人、繳回犯罪所得。被告願接受定期報到、限制出境、出海或科技監控等處分，請求准予具保停止羈押等語。
二、被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院受命法官訊問後，認其犯罪嫌疑重大，有事實足認被告有勾串共犯或證人之虞，亦有反覆實行加重詐欺取財罪之可能，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第101條之1第1項第7款之規定，自民國114年10月3日起予以羈押，並禁止接見、通信。嗣本院先後於訊問被告後，裁定其應自115年1月3日起、115年3月3日起，各延長羈押2月，並均禁止接見、通信，再於115年3月26日解除禁止接見、通信處分，並於訊問被告後，裁定其應自115年5月3日起，延長羈押2月在案。
三、經查：㈠被告因上開案件，經本院於115年5月28日以114年度金訴字第
4285號、第4439號判決認其犯3人以上共同詐欺取財罪，共41罪，並分別科刑，足認被告之犯罪嫌疑確屬重大。
㈡衡諸詐欺集團本係以詐欺他人財物為手段，具有持續性之有
結構性犯罪組織，其成員既以前揭方式作為牟利之道，本身即有反覆對不特定人實施詐欺犯罪之行為傾向，被告前於114年3月間，因另案詐欺案件為警查獲後，旋於同年7月上旬前某日應邀加入本案詐欺集團，負責收水，與本案詐欺集團其他成員共同實行41次3人以上共同詐欺取財犯行，另涉嫌諸多詐欺案件，由其他地方檢察署檢察官偵查、其他法院審理或為有罪判決，有被告之法院前案紀錄表附卷可參（見本院114金訴4285卷二第209-213頁），足認被告於個人條件、外在環境無明顯改變之情形下，極易受金錢利益之引誘，反覆從事相類犯罪，且確實反覆實行詐欺犯罪，有事實足認被告有反覆實行加重詐欺取財罪之虞，仍有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所定之羈押原因。
㈢又被告所為乃包含外籍人士在內之集團性詐欺、洗錢犯罪，
對社會治安、交易秩序及被害人之財產法益危害甚鉅，本案雖已宣判，然尚未確定，未來可能有後續審判或執行程序待進行，兼衡被告之參與程度、期間長短、歷次行為態樣、次數及其行為反覆性等情狀，綜合國家司法權之行使、公共利益維護與被告之私益受限制程度等，依比例原則予以權衡，認具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判、執行程序之順利進行，及避免被告再犯，仍有羈押之必要。本案復無刑事訴訟法第114條各款所定事由，被告主張無繼續羈押必要，聲請具保停止羈押，自無可採，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
刑事第十三庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 薛美怡中 華 民 國 115 年 6 月 15 日