臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1619號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 鄭元璋上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115度執聲字第1320號、115年度執字第7069號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人Ａ０２犯數罪，經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限，後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決意旨參照）。再以刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。再於併合處罰酌定執行刑，應視行為人所犯數罪犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複程度較高，應酌定較低應執行刑，反之，行為人所犯數罪各屬不同犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複程度甚低，當可酌定較高應執行刑（最高法院110年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。
三、經查：本件受刑人Ａ０２所犯駕駛業務過失傷害、政府採購法等案件，均經本院分別確定在案，有各該判決書、法院前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑，並依同法第41條第1項前段、第8項規定諭知易科罰金之折算標準，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。是本院定其應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1、2所示之罪之宣告刑加計之總和（有期徒刑7月），亦應受內部界限之拘束。本院考量受刑人就附表編號1所犯為駕駛業務過失傷害，附表編號2所犯為違反政府採購法，各罪之犯罪罪質、行為態樣均有不同，犯罪時間分為106年3月27日、104年12月11日，揆諸前開法律見解，倘就其刑度予以實質累加，尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲考量上情，兼衡被告所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，並參酌本院發函請被告就檢察官聲請定執行刑陳述意見，經被告收執後回覆：本人因監督不周造成重覆投標，實屬無心之過，現有3名未成年子女，經濟壓力甚重，請本院重新考量、從輕量刑等語（見本院聲卷第14至16頁），爰就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於受刑人於陳述意見表中敘及：希望本院考量易科罰金可以分期，分期期數可以多一點，或改為易服社會勞動等語，然此均為檢察官於刑罰執行時之權責，核非本院權限，請受刑人於執行時依法向檢察官提出聲請，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
刑事第十四庭 法 官 彭國能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 郭淑琪中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
受刑人Ａ０２定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 罪 名 駕駛業務過失傷害 政府採購法 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算一日 有期徒刑5月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算一日 犯 罪 日 期 106年3月27日 104年12月11日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢106年度偵字第13519號 臺中地檢114年度偵字第12976號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 107年度交簡字第57號 114年度訴字第481號 判決日期 107年1月31日 114年8月28日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 107年度交簡字第57號 114年度訴字第481號 判決 確定日期 107年3月5日 115年3月30日（撤回上訴） 是否為得易科罰金之案件 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 是 是 備 註 臺中地檢107年度執字第4476號（已執畢） 臺中地檢115年度執字第7069號