臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1850號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 湯松泉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執字第6112號、115年度執聲字第1554號），本院裁定如下：
主 文湯松泉因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人湯松泉犯數罪，先後經判決確定如附表所示內容，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；刑法第50條第1項本文、第51條第5款、第53條規定甚明。又最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之；刑法第41條第1項、第8項亦有明文。
三、查本件受刑人因傷害及違反毒品危害防制條例等案件，經如本院先後判處如附表所示之宣告刑，且均經確定在案，有各該案件判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於如附表編號1所示判決確定日前為之，且本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。又因定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，俾使程序保障更加周全，乃予受刑人陳述意見之機會；是本院函詢受刑人對本件定應執行刑案件之意見，經受刑人於民國115年6月4日出具陳述意見表，表示：「案件不要合，要繳罰」等語，惟數罪併罰定受刑人應執行刑之案件，係由該案犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明，故檢察官就數罪中之何部分如何為定應執行刑之聲請，係專屬其職權之行使，且本院就附表所示各罪定應執行之刑後，依刑法第41條第8項規定，對受刑人聲請易科罰金之權利不生影響，受刑人徒以前詞請求駁回本件聲請定刑云云，尚屬無據，則檢察官本件聲請定受刑人應執行之刑，核無不合，應予准許。爰審酌受刑人所犯之罪名、情節及犯罪時間，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等情，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事第七庭 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蘇佩怡中 華 民 國 115 年 6 月 29 日附表：受刑人湯松泉定應執行案件一覽表編號 1 2 罪名 傷害 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯罪日期 112年8月25日 112年8月12日 113年7月18日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢114年度偵緝字第1929號 臺中地檢114年度偵字第30052號 最 後 事 實 審 法院 本院 本院 案號 114年度中簡字第2211號 114年度中簡字第2741號 判決日期 114年9月19日 115年1月5日 確 定 判 決 法院 本院 本院 案號 114年度中簡字第2211號 114年度中簡字第2741號 判決確定日期 114年10月21日 115年2月3日 是否為得易科罰金、社會勞動 均是 均否 備註 臺中地檢114年度執字第17436號（編號1應執行有期徒刑8月，聲請書誤載為編號2） 發監115/7/20至116/3/19 臺中地檢115年度執字第6112號 發監116/7/20至116/11/19