臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1861號聲 請 人即 被 告 許得盛上列聲請人即被告因毀棄損壞案件（本院112年度易字第736號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告許得盛（下稱聲請人）聲請交付本院112年度易字第736號案件之準備程序及審理庭之錄音、錄影，以作為日後訴訟呈庭重要證據，不會公開等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。是交付法庭錄音或錄影內容之聲請，須在該條項所定聲請期間內向法院提出，法院始予許可（最高法院113年度台抗字第547號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人雖因聲請再審而向本院聲請交付本院112年度易字第736號案件之法庭錄音光碟，惟聲請人因毀棄損壞案件，經本院以112年度易字第736號判決判處拘役20日，於民國112年10月5日確定，有法院前案紀錄表附卷可稽。聲請人遲至115年5月25日始具狀向本院聲請交付法庭錄音光碟，有本院收狀戳章在卷可參，顯已逾上開法定聲請期間，且無法補正。是本件聲請於法不合，應予駁回。另按法院行遠距審理（訊問）開庭，應全程使用科技設備錄製視訊過程；法院於必要時，得在法庭內使用錄影設備錄影，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第2條第2項、第3項定有明文。查本院112年度易字第736號案件之準備程序及審理庭期均非行遠距審理（訊問）開庭，亦無輔以錄影之必要性，本院僅依規定錄音，並無錄影，故聲請人聲請交付上開庭期法庭錄影光碟部分，自無從准許，應併予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 22 日
刑事第十六庭 法 官 張意鈞上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 張晏齊中 華 民 國 115 年 6 月 22 日