臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1940號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 邱寶玄上列聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1594號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱寶玄犯數罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條第1項、第2項分別定有明文。上開規定係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金或得易服社會勞動之刑，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易刑處分之利益，否則有違數罪併罰限制刑罰加重之恤刑本旨。是就刑法第50條第1項但書所規定之情形，須經受刑人向檢察官提出請求，始得聲請併合處罰之，倘受刑人未向檢察官請求，檢察官不得逕依職權向法院聲請定應執行之刑。法院遇有檢察官未經受刑人請求，逕依職權聲請定應執行刑之案件，應以其聲請之程式違背規定，將該聲請予以駁回，且此項聲請，於提出時即發生繫屬、拘束之效力，無從事後補正。
三、經查，受刑人所犯如聲請書「受刑人邱寶玄定應執行刑案件一覽表」編號6所示之罪所處之有期徒刑8月，係不得易科罰金及易服社會勞動之罪，其餘編號1至5所示各罪所處之有期徒刑，則均係得易科罰金及易服社會勞動之罪，而有刑法第50條第1項但書規定之情形，依上開說明，基於保障受刑人之程序選擇權，應由受刑人向檢察官請求後，再由檢察官向法院聲請合併定其應執行之刑，方屬適法。惟本案卷內並無受刑人請求檢察官聲請定應執行刑之相關資料，難認受刑人已請求檢察官聲請定應執行之刑，檢察官逕依職權向本院聲請就上開一覽表編號1至6所示各罪所處之刑，合併定其應執行之刑，其聲請之程式於法不合，且無從補正，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 曹錫泓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃雅青中 華 民 國 115 年 8 月 31 日如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）