臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1960號聲 請 人 黃婷被 告 黃冠諭上列聲請人因被告詐欺等案件（113年度金訴字第3239號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文黃婷繳納之保證金新臺幣參萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃冠諭因本院113年度金訴字第3239號詐欺等案件，於民國113年9月25日經聲請人即具保人黃婷（下稱聲請人）代為繳納保證金新臺幣（下同）3萬元，該案判決緩刑確定，請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第2項、第3項分別定有明文。又所謂因裁判而致羈押之效力消滅者，包括經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金、易以訓誡或刑事訴訟法第303條第3款、第4款不受理之判決，即同法第316條所列之擬制撤銷羈押之原因，凡經發生此等免除具保責任之事由者，具保人即不再負保證之責（最高法院22年抗字第412號判例參照）。又刑事訴訟法第119條之1第1項規定：「以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依前條第3項規定發還時，實收利息併發還之」。準此，刑事被告或具保人向法院繳納保證金，倘於具保責任在法律上已解免，法院即應將保證金及實收利息一併發還。
三、經查，被告因詐欺等案件，於偵查中，經臺灣臺中地方檢察署檢察官向本院聲請羈押，本院予以羈押，嗣上開案件繫屬於本院113年度金訴字第3239號，羈押期滿前，本院於113年9月25日裁定被告取具3萬元保證金後，准予停止羈押，並限制住居，經聲請人於同日出具現金3萬元之保證金後釋放被告，此有本院國庫存款收款書、收受送訟案款通知及聲請人身分證影本附卷可資佐證。而上開案件經本院於115年3月25日判決應執行有期徒刑1年6月、緩刑3年確定，此有上開判決及本院公務電話紀錄表在卷可稽。被告既經法院判決緩刑確定，而致羈押被告之效力消滅，聲請人之具保責任業已免除，且所繳納之保證金亦未經沒入。從而，聲請人聲請發還已繳納之保證金，核無不合，應予准許，並依刑事訴訟法第119條之1第1項前段規定，就其實收利息，併發還之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事第七庭 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蘇佩怡中 華 民 國 115 年 6 月 29 日