臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1260號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 謝碧連上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1060號），本院裁定如下：
主 文謝碧連所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年壹月。
理 由
一、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑。」、「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。
」刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行之刑者，依第51條規定定之。」刑法第50條亦定有明文。是裁判確定前犯數罪，而同時有得易科罰金及不得易科罰金，或得易服社會勞動及不得易服社會勞動之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
二、經查，本件受刑人謝碧連因詐欺案件，經法院先後判處如附表所示之刑，分別確定在案，其中編號1至3、5所示之罪不得易科罰金或易服社會勞動，編號4所示之罪則不得易科罰金但得易服社會勞動，有各該判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。惟受刑人就前揭各罪業已請求檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行調查表在卷可憑，是聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性，暨受刑人向本院表示之意見（見卷附陳述意見表）等一切情狀，而為整體評價後，爰定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第十五庭 法 官 洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳玲誼中 華 民 國 115 年 5 月 19 日附表：受刑人謝碧連定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月、1年5月、1年6月、1年4月 有期徒刑1年1月、1年4月 有期徒刑1年2月 犯 罪 日 期 110年4月19日至110年7月12日（4次） 110年5月26日（2次） 110年11月20日 偵查機關 年 度 案 號 臺中地檢111年度偵字第11016號等 臺中地檢111年度偵字第21482號等 臺中地檢111年度偵字第28030號等 最後 事實審 法 院 臺中高分院 臺中地院 臺中地院 案 號 111年度金上訴字第1482號等 111年度金訴字第1124號等 111年度金訴字第1645號 判決日期 111年7月28日 111年8月25日 111年10月27日 確定 判決 法 院 最高法院 臺中地院 臺中地院 案 號 111年度台上字第4482號等 111年度金訴字第1124號等 111年度金訴字第1645號 判決 確定日期 111年10月27日 111年10月4日 111年12月22日 是否得易科罰金或易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備註 臺中地檢111年度執字第13483號（編號1至4已定應執行有期徒刑3年10月） 臺中地檢111年度執字第14184號（編號1至4已定應執行有期徒刑3年10月） 臺中地檢112年度執字第64號（編號1至4已定應執行有期徒刑3年10月）編 號 4 5 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑6月 有期徒刑1年 犯 罪 日 期 110年5月26日 110年4月18日至110年5月4日 偵查機關 年 度 案 號 新北地檢111年度偵字第10170號 臺中地檢114年度偵字第8557號 最 後 事實審 法院 新北地院 臺中地院 案號 111年度金訴字第1296號 114年度審金訴字第811號 判決日期 111年10月31日 114年12月18日 確 定 判 決 法院 新北地院 臺中地院 案號 111年度金訴字第1296號 114年度審金訴字第811號 判決 確定日期 111年12月17日 115年1月22日 是否得易科罰金或易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備註 新北地檢111年度執字第12210號（編號1至4已定應執行有期徒刑3年10月） 臺中地檢115年度執字第4486號