臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1277號聲 請 人即 具保人 林燕羚被 告 徐偉芯上列聲請人即具保人因被告偽造有價證券等案件（113年度訴字第916號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即具保人林燕羚（下稱聲請人）因被告徐偉芯偽造有價證券等案件，於民國114年11月4日向本院出具保證金新臺幣（下同）3萬元，該案經本院判決無罪（緩刑、免刑、免訴、不受理）確定，請准予發還保證金等語。
二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之替代手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，應不待聲請即依職權發還保證金，此為刑事訴訟法第119條第3項所明定。而免除具保責任之原因，依同法第119條第1項規定為：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任」。
三、經查，被告因偽造有價證券等案件，前經本院指定保證金3萬元，由聲請人繳納後將被告釋放，有本院刑事裁定、刑事被告保證書、收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）及國庫存款收款書在卷足憑。而被告上開偽造有價證券等案件，業經本院以113年度訴字第916號判決判處被告有期徒刑1年7月、5月確定在案，然尚未執行等情，有本院113年度訴字第916號刑事判決及送達證書在卷可佐。顯見聲請人以上開理由聲請本院發還保證金，容有誤會。從而，本案仍有保全日後刑罰執行之必要，聲請人上開聲請，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 18 日
刑事第十三庭 審判長法 官 曹錫泓 法 官 鄭咏欣
法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王秀如中 華 民 國 115 年 6 月 18 日