臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第128號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 廖柏源上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第82號），本院裁定如下：
主 文廖柏源所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人廖柏源犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項諭知易科罰金之折算標準等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣(下同)1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、刑法第41條第1項前段及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：㈠本件受刑人犯如附表所示之罪，分別經法院先後判決如附表
所示之刑，並均確定在案，且附表編號2所示之罪俱係於附表編號1所示之判決確定日期前所為，本院為犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及法院前案紀錄表在卷可稽，檢察官基此向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請並無不當，應予准許。㈡又按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形
者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。是本院業已向受刑人函詢其對本件之意見，然受刑人迄未向本院表示其對應執行刑之意見，有本院送達證書、收文收狀資料清單各1份(本院卷第21、23、25頁)在卷可憑。是本院已使受刑人有表示意見之機會。本院衡酌受刑人所犯各罪彼此間之關聯性、責任非難重複程度、數罪所反映受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性，復酌以罪數反應之受刑人人格特性、對法益侵害之加重效應，暨刑罰經濟與罪責相當原則，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限等節為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文所示並諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第十一庭 法 官 葉培靚上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林佩倫中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附表：受刑人廖柏源定應執行刑案件一覽表編號 1 2 罪名 詐欺 毀棄損壞 宣告刑 拘役20日 拘役30日 犯罪日期 114年6月17日 114年2月18日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣苗栗地方檢察署 114年度偵字第5587號 臺灣臺中地方檢察署 114年度偵字第26236號 最 後 事 實 審 法院 臺灣苗栗地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 114年度苗簡字第733號 114年度豐簡字第497號 判決 日期 114年9月9日 114年9月30日 確 定 判 決 法院 臺灣苗栗地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 114年度苗簡字第733號 114年度豐簡字第497號 判決 確定日期 114年10月23日 114年11月10日 是否得易科罰金或易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備註 臺灣苗栗地方檢察署114年度執字第3884號 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第449號