臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1296號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 林振彥具 保 人 康中威上列聲請人因受刑人違反組織犯罪防制條例案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（115年度執聲沒字第92號），本院裁定如下：
主 文康中威繳納之保證金新臺幣伍萬元及實收利息均沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人康中威因受刑人林振彥犯組織犯罪防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額為新臺幣（下同）5萬元，出具現金保證後，將受刑人釋放，茲因該受刑人逃匿，依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。又刑事訴訟法第121條第2至3項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至在審判中具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121條第1項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。本案被告經法院判決有罪確定後，既由臺灣臺中地方檢察署執行，依上開說明，聲請人自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。
三、經查，受刑人林振彥因前揭案件，經臺灣臺中地方檢察署指定5萬元，由具保人康中威繳納保證金後，已將受刑人釋放；該案嗣經最高法院以114年度台上字第1592號判決駁回上訴確定等情，有刑事被告現金保證書、國庫存款收款書、法院前案紀錄表及該案判決在卷可稽。嗣該案判決確定後，於上開案件執行時，受刑人經聲請人依受刑人住所地合法傳喚，應於民國114年8月27日上午9時10分到案執行，該傳票於114年8月8日為受刑人居所之同居人所收受，並已通知具保人帶同受刑人到案，受刑人經聲請人合法傳喚未遵期到案執行，具保人亦未帶同受刑人到案執行，且受刑人經拘提無著，復查無受刑人有受羈押或在監執行等未能到案之正當理由。另檢察官依照具保人之住所通知具保人應於114年8月27日偕同受刑人遵期到案執行，該通知於114年8月12日寄存於具保人住所，而生合法送達之效力，然具保人亦未偕同受刑人到案接受執行，且具保人亦無在監在押之情事，有臺灣臺中地方檢察署通知、送達證書、臺灣苗栗地方檢察署檢察官拘票、拘提報告書、在監在押紀錄表、戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢等附卷可稽。足見受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事第十庭 法 官 張寶軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 林玟君中 華 民 國 115 年 5 月 8 日