臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1360號聲 請 人即 被 告 林孟樺具 保 人 陳筑莛上列聲請人即被告因毀棄損壞等案件（本院114年度簡上字第335號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林孟樺因毀棄損壞等案件（114年度簡上字第335號），由具保人陳筑莛於民國112年10月27日繳納保證金新臺幣（下同）5萬元以具保，惟聲請人就涉犯組織犯罪防制條例之部分，業經檢察官為不起訴處分確定，而其餘經起訴之恐嚇危害安全、毀損罪並非3年以上有期徒刑之重罪，聲請人自始均依通知到案，並無逃匿、規避偵查或審判之情事，且犯後已與受害人商討賠償事宜，更有固定居所，故應無羈押或代替羈押處分之必要，爰聲請發還保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第118條、第119條第1項、第2項、第3項分別定有明文。再按原保證金如由被告繳納，應由被告本人以自己名義聲請發還，如由第三人繳納保證金，應由第三人聲請發還（最高法院93年度台聲字第49號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因涉毀損罪等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官指定保證金5萬元，由具保人於112年10月27日出具現金保證後，將聲請人釋放乙節，有國庫存款收款書及刑事被告現金保證書在卷可按（見偵52064卷一第345至347頁），足徵聲請人並非繳納保證金之人，揆諸前揭說明，繳納保證金之具保人既係陳筑莛，自應由陳筑莛聲請發還，是本件聲請人以其名義聲請發還保證金，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
刑事第九庭 審判長法 官 李昇蓉
法 官 江健鋒法 官 毛妤甄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 江慧貞中 華 民 國 115 年 5 月 13 日