臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第1391號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 李灝上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1139號），本院裁定如下：
主 文李灝因犯附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李灝因犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑，併請諭知易科罰金之折算標準等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條定有明文。
三、經查：㈠本院為受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪事實最後判決法院
，各罪均係於附表編號1所示之最先判決確定日期，即民國114年12月15日前所犯，分別經法院判處如附表所示之刑及應執行刑，均已確定等情，有附表所示之判決及法院前案紀錄表在卷可稽，本案聲請程序上應屬適法。
㈡爰以各罪宣告刑為基礎，審酌受刑人自114年6月1日起，加入
詐欺集團，收受對價而提供金融帳戶予他人使用，另依指示負責車手之面試，途中偽簽第三人之簽名，因此犯附表編號
2、3所示之罪，各罪罪質、受刑人之犯罪動機、目的、手段及其行為所侵害之法益內涵固然有別，惟其參與犯罪組織之行為本質上具有繼續性，其犯附表編號3所示偽造私文書犯行之時間又是在參與期間內所為，二者仍有部分關聯性；受刑人所犯前揭2罪與其另犯如附表編號1所示之罪間，則毫無關聯，犯罪類型及罪質均相異，受刑人之犯罪目的、手段及整體法益侵害結果亦大相逕庭，重複非難程度低，兼衡受刑人之行為所反映之人格特性、對其施以矯正之必要性等情，本於法律所定外部界限與比例原則、罪刑相當原則等價值內部界限，合併定其應執行如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。受刑人已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除之。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 22 日
刑事第十三庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 張峻偉中 華 民 國 115 年 7 月 22 日