臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第2572號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 趙志豪上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第2083號），本院裁定如下：
主 文趙志豪犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑3年2月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙志豪因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，經法院以判決判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確定，其中如附表編號1所示之罪，曾經原判決定應有期徒刑1年10月確定、如附表編號3所示之罪，曾經原判決定應有期徒刑2年2月確定等情，有法院前案紀錄表及相關刑事判決書在卷可稽。又受刑人業於民國115年6月22日向臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請就附表所示各罪定應執行刑，此有該署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷為憑。從而，聲請人以其為數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。
四、本院參酌受刑人之意見，並綜合審酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、所犯如附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性等節，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，進而為整體非難之評價，爰定應執行刑如主文所示。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十庭 法 官 鄭永彬上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 許家豪中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附表：
編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 不能安全駕駛致交通危險罪 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑1年6月、1年4月 有期徒刑4月 有期徒刑2年、1年6月、1年4月 犯罪日期 114/03/04、114/03/26 114/05/05 114/03/25、114/04/01 、114/04/14 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢114年度偵字第37245號 彰化地檢114年度偵字第16637號 臺中地檢114年度偵字第23456號等 最後 事實審 法院 臺中地院 彰化地院 臺中地院 案 號 114年度訴字第1353號 115年度交簡字第382號 114年度訴字第1314號 判決日期 115/01/28 115/03/17 115/03/26 確定 判決 法院 臺中地院 彰化地院 臺中地院 案號 114年度訴字第1353號 115年度交簡字第382號 114年度訴字第1314號 判 決 確定日期 115/03/02 115/04/16 115/04/22 是否得易科罰金、易服社會勞動 均否 均是 均否 備註 臺中地檢115年度執字第4883號（應執行有期徒刑1年10月） 臺中地檢115年度執助字第2139號 臺中地檢115年度執字第7262號（應執行有期徒刑2年2月）