臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第269號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 連宥程上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第179號），本院裁定如下：
主 文連宥程所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人連宥程犯數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，並請依刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；又按數罪併罰，宣告多數拘役者，定其應執行刑不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。另按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198號裁定參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與 法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192號裁定意旨參照）。復按刑法第74條規定之緩刑，係採暫緩刑罰執行之立法例，其本質為執行之障礙；嗣後如撤銷緩刑，祇是除去原本不得執行之限制，並不影響有罪判決所科處之罪名及刑度，故就業經撤銷緩刑之有罪判決聲請定其應執行之刑，其判決確定時點之認定，自應以該實體判決之原確定日為準（最高法院105年台非字第186號刑事判決可資參照）。
三、經查，本件受刑人因犯如附表所示各罪，業經臺灣臺北地方法院、本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及法院前案紀錄表1份附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。又依刑事訴訟法第477條第3項，本院曾發函給受刑人，告以收受函文後5日內得具狀陳述意見並提出有利於己之量刑證據，受刑人表示無意見。本院審酌定應執行刑之自由裁量事項時，所應受之法律內、外界限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、罪名、罪數、各次犯罪時間之間隔等一切情狀，就各罪定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
刑事第十七庭 法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 呂偵光中 華 民 國 115 年 2 月 25 日附表：
編 號 1 2 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 拘役50日 拘役55日 （緩刑撤銷） 拘役40日 犯 罪 日 期 112年2月27日 112年3月10日 112年2月23日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺北地檢112年度偵緝字第2325、2326號 臺北地檢112年度偵字第39695號 最 後 事實審 法 院 臺北地院 臺北地院 案 號 112年度審簡字第1895號 112年度簡字第3671號 判決日期 112年10月19日 113年3月12日 確 定 判 決 法 院 臺北地院 臺北地院 案 號 112年度審簡字第1895號 112年度簡字第3671號 判 決 確定日期 112年11月28日【聲請書誤載為112/10/19（114/12/15】 113年5月18日 是否得易科罰金之罪 是 是 備註 臺北地檢113年度執緩字第44號（編號1定應執行拘役80日） 臺北地檢113年度執字第3991號（編號2至4定應執行拘役110日）
編 號 3 4 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 拘役50日 拘役50日 犯 罪 日 期 112年2月25日 112年1月13日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 提起公訴：臺中地檢112年度偵字第29565、31882、32446、35283號 移送併辦：士林地檢112年度偵字第29129號 士林地檢112年度偵字第22659號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度易字第3535號 113年度簡字第1002號 判決日期 113年3月20日 113年6月5日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 112年度易字第3535號 113年度簡字第1002號 判 決 確定日期 113年6月11日 113年8月15日 是否得易科罰金之罪 是 是 備註 臺中地檢113年度執字第9358號（編號2至4定應執行拘役110日） 臺中地檢113年度執字第11979號（編號2至4定應執行拘役110日）