臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第2042號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 陳銘勳上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第1741號），本院裁定如下：
主 文陳銘勳犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年伍月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳銘勳因犯如附表所示各罪，先後經法院判決處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。
二、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣彰化地方法院、本院先
後判處如附表所示之刑確定；又如附表編號1、2所示部分，經法院裁定應執行有期徒刑10月確定，此有法院前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號3與前開所定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表編號1至3所示各罪宣告刑總和）之限制。
㈡受刑人所犯如附表編號1所示之罪原得易科罰金，惟因與其餘
不得易科罰金之罪併合處罰結果，已不得聲請易科罰金，故上揭各罪均屬不得易科罰金之罪（詳如附表「是否為得易科罰金之案件欄」所示），茲經聲請人向法院聲請合併定應執行刑，核屬正當，應予准許。再按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，是以法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，是本院函詢受刑人並告以文到5日內對本件定應執行刑案件具狀陳述意見，受刑人回覆：無意見，有本院陳述意見表1份（見本院卷第43頁）在卷可查，是本院審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑。至已執行完畢部分即附表編號1、2所示部分，應由檢察官於執行時扣除之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
刑事第十二庭 法 官 張博淳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王小芬中 華 民 國 115 年 6 月 15 日