臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第2334號聲請人 即告訴代理人 王朝璋律師告 訴 人 黃文儀監 護 人 王俞蓁上列聲請人即告訴代理人因過失傷害案件（本院115年度交易字第56號），聲請交付光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院115年度交易字第56號案件起訴書證據清單欄編號4(2)所示之路口監視器錄影光碟，並禁止再行轉拷利用，且不得散布、公開播送，或為非正當目的使用。
理 由
一、聲請意旨略以：為利於訴訟進行中完整陳述意見，請求轉拷115年度交易字第56號起訴書證據清單欄編號4(2)所示之監視器影像檔案等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文。此規定依同法第271條之1，於委任律師為告訴代理人者準用之。是告訴代理人於審判中之閱卷權自包含轉拷證據光碟之權利在內，以為有效陳述意見之憑藉，並促進法院調查證據之效率，此部分聲請自無疑義。
三、告訴人黃文儀因受監護宣告，由王俞蓁擔任監護人，並由王俞蓁委任聲請人王朝璋律師為告訴代理人乙情，有本院114年度監宣字第742號民事裁定、刑事委任狀可參（見本院115年度交易字第56號卷第23至26頁），其聲請轉拷被告蘇清貴涉嫌過失傷害案之路口監視器錄影光碟，目的在釐清本案案發經過，上開錄影光碟內容攸關告訴人權益之維護，且依律師法及律師倫理規範規定，律師於執行職務時，應維護律師職業之尊嚴及榮譽，不得有損及名譽或信用，而為不正當之行為或違反其業務上應盡之義務，則律師基於自律自治原則，亦知不得不當使用其所取得之拷貝光碟。基此，告訴代理人聲請轉拷起訴書證據清單欄編號4(2)所示之路口監視器錄影光碟，核屬有據，爰准許其自費轉拷後交付之。又所拷貝之光碟，自應侷限於本案訴訟審理使用，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 9 日
刑事第十四庭 法 官 蔡咏律以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳郁婷中 華 民 國 115 年 7 月 9 日