臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第3402號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 賴進昌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第2756號），本院裁定如下：
主 文賴進昌所犯如附件之附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴進昌犯數罪，先後經判決確定如附件之附表（附件之附表編號3應更正為編號2、附件之附表編號2最後事實審之案號欄所示「114年度簡字第1828號」應更正為「114年度簡字第1825號」），應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項前段、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人因犯如附件之附表所示之罪，先後經本院判處如附件之附表所示之刑，均分別確定在案，有如附件之附表所示各罪之判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，依上開最高法院裁判意旨，本院應受裁量權內部界限及外部界限之拘束。再者，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。並審酌受刑人於附件之附表所示之罪，其中附件之附表編號1之罪刑，經本院114年度簡字第805號判決應執行有期徒刑6月，另本院發函詢問受刑人對於本案檢察官聲請定其應執行之刑之意見，受刑人回覆稱無意見等語，有本院陳述意見表1份在卷可證。另酌以本案附表所示各罪之犯罪時間、犯罪之同質性以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，在未逾越內、外部界限之限度內，裁定如主文所示之應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第八庭 法 官 黃立宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡秀貞中 華 民 國 115 年 9 月 30 日