臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第341號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 洪永清上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第265號），本院裁定如下：
主 文洪永清犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役玖拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪永清犯如附表所示之數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年度台抗字第242號刑事裁定意旨參照）。末按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。而法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之數罪，經判處各如附表所示之刑，並均已確定在案，有各該案件之判決書及法院前案紀錄表存卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪所處之刑，雖已執行完畢，揆諸前揭說明，仍得與附表編號3所示之罪所處之刑，合併定應執行刑。從而，檢察官依刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段之規定，就受刑人所犯上揭數罪聲請定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當。又揆諸前開說明，本院就附表所示各罪，再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所定應執行刑內部界限之拘束，爰在此量刑內部界限之範圍中，考量受刑人所犯各罪之罪質、所犯數罪對法益侵害之加重效應等節，以及本院函詢受刑人對本件定應執行刑之意見，受刑人逾期未表示意見等情，依比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則加以衡量，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第十三庭 法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 簡雅文中 華 民 國 115 年 5 月 19 日附表編號 1 2 3 罪名 竊盜 竊盜 藏匿人犯 宣告刑 拘役10日 拘役50日 拘役50日 犯罪日期 112年2月14日 113年9月26日 113年6月12日 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢112年度 偵字第18578號 臺中地檢114年度 偵字第2161號 臺中地檢113年度偵字第55859號 最 後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 113年度簡上字 第244號 114年度中簡字 第558號 114年度簡字第1490號 判決日期 113年12月26日 114年3月21日 114年12月1日 確 定 判 決 法院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案號 113年度簡上字 第244號 114年度中簡字558號 114年度簡字第1490號 判決確定日期 113年12月26日 114年5月5日 114年12月30日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 是 是 是 備註 臺中地檢114年度 執字第4016號（編號1、2前經定拘役55日）（已執畢） 臺中地檢114年度 執字第7735號（編號1、2前經定拘役55日）（已執畢） 臺中地檢115年度執字第897號