臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第349號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 劉長融上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第257號），本院裁定如下：
主 文劉長融因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。數罪併罰而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號、94年度台非字第21號判決意旨參照）。
三、本件受刑人劉長融所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑確定在案，有各該判決書及法院前案紀錄表各1份在卷可按。其中受刑人所犯如附表編號1至3所示有期徒刑部分為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪、如附表編號
4、5所示則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰。惟受刑人就前揭各罪，業已請求檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，有受刑人提出之刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可佐，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰具體審酌受刑人如附表所示各罪之整體犯罪過程，自各行為彼此間之關聯性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、各罪對法益侵害之加重效應、附表編號1至3、5所示之罪於前案定刑之刑度已大幅降低，及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀為整體評價，並依最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨，函詢受刑人對本案之意見，受刑人表示：受刑人所犯各罪，均係加入同一詐騙集團所為，犯罪時間均集中於民國111年1月間，間隔甚短，所獲利益非鉅，其犯罪態樣係因受朋友欺騙而提供本人帳戶及代為提領，所侵犯係屬個人財產法益，非具不可替代性或不可回復性之個人法益，犯罪情節難謂重大。且與被害人間亦達成和解，犯罪賠償部份亦依照分期付款約定如期支付，受刑人所犯各罪於併合處罰時，責任非難重複之程度顯然為高，應酌定較低之應執行刑較符合比例原則、罪責相當原則、平等原則為內涵之內部性界限。本件如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯超過受刑人行為之不法內涵。且受刑人係因涉世未深，進入主謀蘇秉璿刻意包裝之幣商公司兼職，淪為詐團車手，在驚覺自己行為有違法之虞後即刻主動停止，並在警、偵訊時皆坦承不諱，亦與被害人積極賠償和解，足認深具悔意，實應參酌多數犯罪責任遞減原則，以為本件刑罰裁量之基準，賜予適法之裁定等語，有本院刑事庭民國115年2月2日中院漢刑捷115聲349字第349號函及本院陳述意見表附卷可考（見本院卷第17、23至27頁）等一切情狀，就受刑人如附表所示各罪所處之刑裁定如主文所示之應執行刑。
四、末按受刑人犯罪之動機及犯後態度，係就所犯各罪於科刑時量刑及審酌犯罪之情狀是否顯可憫恕所設，於所犯各罪判決確定後定應執行刑程序，並無適用之餘地（最高法院107年度台抗字第1259號、第1237號、第1186號裁定意旨參照），亦即犯罪動機及犯罪後態度，乃屬受刑人所犯各該案件，於審判中應予調查判斷及量刑時應予審酌之事項，且經附表各編號所示判決予以斟酌，非判決確定後定應執行刑法院所得調查審酌之事項，本件定應執行刑自無從再為重複評價，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 蔡咏律以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳郁婷中 華 民 國 115 年 5 月 29 日附表：受刑人定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 洗錢防制法 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣10,000元(5次) 【僅就有期徒刑4月(5次)部分聲請】 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣30,000元(5次) 【僅就有期徒刑5月(5次)部分聲請】 有期徒刑6月，併科罰金新臺幣100,000元 【僅就有期徒刑6月部分聲請】 犯 罪 日 期 111年1月20日 111年1月24日 111年1月24日 111年1月26日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第24247號等 臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第24247號等 臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第24247號等 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第1792號等 111年度金訴字第1792號等 111年度金訴字第1792號等 判決日期 113年2月26日 113年2月26日 113年2月26日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 111年度金訴字第1792號等 111年度金訴字第1792號等 111年度金訴字第1792號等 判決 確定日期 113年3月6日 113年3月6日 113年3月6日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署 113年度執字第6602號 (編號1至4定應執行有期徒刑2年5月，併科罰金新臺幣150,000元) 臺灣臺中地方檢察署 113年度執字第6602號 (編號1至4定應執行有期徒刑2年5月，併科罰金新臺幣150,000元) 臺灣臺中地方檢察署 113年度執字第6602號 (編號1至4定應執行有期徒刑2年5月，併科罰金新臺幣150,000元)編 號 4 5 （以下空白） 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 ①有期徒刑1年3月(4次) ②有期徒刑1年5月 犯 罪 日 期 111年1月18日至111年1月19日 111年1月20日(聲請書附表誤載為11/01/20) 111年1月25日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署 112年度偵字第54296號 臺灣臺中地方檢察署 112年度偵字第54296號等 最後事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度金訴字第2102號 113年度金訴字第2102號等 判決日期 114年2月26日 114年8月21日 確定判決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度金訴字第2102號 113年度金訴字第2102號等 判決 確定日期 114年3月25日 114年9月25日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易科罰金 備 註 臺灣臺中地方檢察署 114年度執字第13608號 (編號1至4定應執行有期徒刑2年5月，併科罰金新臺幣150,000元) 臺灣臺中地方檢察署 114年度執字第18310號 (編號5定應執行有期徒刑2年6月)