臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第3689號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 余培榮上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第3094號），本院裁定如下：
主 文余培榮所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人余培榮犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人因洗錢防制法、詐欺等罪，先後經本院判處如附表所
示之刑，並均已分別確定在案，有如附表所示判決及法院前案紀錄表附卷可參。且本院為本案犯罪事實最後判決即本院115年度審金簡字第185號判決之法院，且附表所示之罪，犯罪日期均於附表編號1所示本院115年度金訴字第403號判決確定前所犯。而其中附表編號1所示之罪係不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，附表編號2所示之罪屬得易科罰金、得易服社會勞動之罪，然既經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1紙附卷可憑，是本案聲請定受刑人應執行之刑，本院審核認聲請為正當，自應准許。
㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪罪質類似，暨犯罪時間之
間隔非長，犯罪未有任何關連性等情狀，復就受刑人所犯各罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，另本院發函詢問受刑人對於本案檢察官聲請定其應執行之刑之意見，受刑人則表示無意見等情，此有本院115年9月21日函文、本院陳述意見表在卷可查，在未逾越內、外部界限之限度內，裁定如主文所示之應執行之刑
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
刑事第八庭 法 官 賴致愷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王政偉中 華 民 國 115 年 11 月 5 日
附表：受刑人余培榮定應執行刑案件一覽表編號 1 2 罪名 詐欺 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑2年 有期徒刑4月 犯罪日期 115/01/21 114/06/16-114/06/18 偵查機關 年度案號 臺中地檢115年度 偵字第6391號 臺中地檢114年度 偵字第47426號 最後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 115年度金訴字第403號 115年度審金簡字第185號 判決 日期 115/04/23 115/04/27 確定 判決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 115年度金訴字第403號 115年度審金簡字第185號 判決 日期 115/07/13 115/07/15 是否為得易科 罰金之案件 否 是 是否為得易服社會勞動之案件 否 是 備註 臺中地檢115年度 執字第13343號 臺中地檢115年度 執字第13063號