臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第3783號聲 請 人即 被 告 楊品哲上列聲請人即被告因詐欺等案件（115年度金訴字第526號），聲請視訊審理，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告楊品哲因另案現在法務部矯正署屏東監獄執行中，因路途遙遠、浪費司法資源，又影響被告累進處遇及作業分數，聲請遠距視訊開庭審理等語。
二、審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判，刑事訴訟法第281條第1項定有明文。又前揭規定所稱特別規定係指同法第281條第2項（許被告用代理人之案件，得由代理人到庭）、第305條後段（被告未受許可而退庭者）、第306條（法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者）、第307條（經駁回起訴裁定確定，違反規定再行起訴而諭知不受理判決或應諭知免訴、不受理、管轄錯誤判決）、第371條（被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者）、第372條（第367條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決）所定之情形而言。再按下列事項得使用遠距訊問：㈠依刑事訴訟法第三百二十六條規定，訊問在監所之自訴人。㈡對準備程序中，訊問被告、自訴人或除證人、鑑定人以外之訴訟關係人。㈢對在押被告為關於撤銷羈押、具保停止羈押或延長羈押之訊問。㈣經在監所之被告、自訴人同意之宣示判決。㈤公設辯護人接見在監所之被告。㈥其他經司法院核定或法院院長核准之刑事案件相關事項。法院刑事遠距訊問擴大作業要點第3點亦有明定。
三、查被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，現由本院以115年度金訴字第526號審理中，擬定民國115年10月22日進行審理程序，又本件並無上揭刑事訴訟法特別規定之適用，且被告據以聲請遠距審理理由，亦非上揭法院刑事遠距訊問擴大作業要點第3點所定各款情形。是本件應經被告到庭，始得審判，方符合直接審理原則之要求，從而，聲請意旨經核於法未合，自難准許，應予駁回。
四、本件屬判決前關於訴訟程序之裁定，依刑事訴訟法第404條第1項前段之規定，不得抗告，併為說明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 吳欣哲
法 官 林德鑫上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 115 年 9 月 30 日