臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第38號聲請人 即選任辯護人 陳思成律師被 告 黃閔章上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例等案件（114年度訴緝字第236號），本院裁定如下：
主 文黃閔章於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並自停止羈押之日起，限制住居於臺中市○○區○○路00號5樓之5，及限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃閔章於本案繫屬法院時已就客觀事實歷程坦白承認，深具悔意，犯後態度堪稱良好，因本案已受羈押相當於監禁之處罰，已知警惕悔悟。且被告為家中經濟支柱，需先做妥適安排處理，並能坦然面對法律制裁，請准予被告以具保停止羈押等語。
二、按文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名；又被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；另許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第53條、第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。另依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定。審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項亦有明文規定。
三、經查：
(一)本件刑事辯護意旨暨具保停止羈押聲請狀，其書狀之當事人欄未載明「聲請人」為何人，而狀末僅有「陳思成律師」印，並未有被告之簽名或蓋章。是本件聲請具保，應認係由選任辯護人為被告所聲請，先予敘明。
(二)本件被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經受命法官於民國114年12月9日訊問後，被告坦認追加起訴書所載關於其部分之客觀事實，且依卷證資料及證人所述，足認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺、組織犯罪防制條例第3條第1項前段操縱犯罪組織及同項後段參與犯罪組織、刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造電磁紀錄準私文書等罪嫌，犯罪嫌疑重大，並經通緝到案，有逃亡之事實，有羈押之原因，且被告前本案經交保後於準備程序後即逕自出國，4年後才返臺，認有羈押之原因及必要，裁定自同日起執行羈押在案。
(三)茲經本院於114年12月30日行審理程序，併審酌卷內全部事證後，認被告所涉刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺、組織犯罪防制條例第3條第1項前段操縱犯罪組織及同項後段參與犯罪組織、刑法第216條、第220條、第210條之行使偽造電磁紀錄準私文書等罪，犯罪嫌疑仍屬重大，且上開羈押原因仍然存在。惟聲請人具狀聲請具保停止羈押，本院考量本案業已辯論終結，定於115年1月20日宣判，經權衡國家司法權對犯罪之追訴處罰，及羈押對聲請人之個人自由、家庭生活機能圓滿之限制，依比例原則及必要性原則，並參酌被告之經濟狀況、犯罪情節等情，認被告若能提出一定數額之保證金，同時予以限制住居、出境、出海，應可對其有相當程度之約束力，得確保後續刑事程序順利進行，而無繼續執行羈押之必要。爰准予被告提出新臺幣10萬元之保證金後，停止羈押，且應自停止羈押之日起限制住居及限制出境、出海如主文所示，應足以對其形成足夠之心理壓力及拘束力，而可作為羈押之替代手段，以確保本案未來審理、執行程序之進行。另倘被告於停止羈押後，有無故不遵期到庭，或違反上揭應遵守事項，依刑事訴訟法第117條第1項第4款之規定，得命再執行羈押，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條、第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項、第121條第1項、第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
刑事第九庭 審判長法 官 李昇蓉
法 官 魏威至法 官 江健鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 謝其任中 華 民 國 115 年 1 月 15 日