臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第3004號聲 請 人 黃正舜被 告 周遠謀上列聲請人因本院114年度易字第2455號竊盜案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃正舜（下稱聲請人）為本院114年度易字第2455號案件之被害人，經扣押現金（新臺幣，下同）5000元及平安符1個，為聲請人所有之財物，且無扣押之必要，爰依刑事訴訟法第142條規定，聲請發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第2項分別定有明文。是扣押物係贓物且無第三人主張權利者，依法固應發還被害人，然應以該贓物已經扣押在案為前提，倘若該贓物未經扣押，本無從發還，自不生應予發還與否之問題。
三、經查，被告周遠謀因竊盜案件，前經檢察官提起公訴後，經本院以114年度易字第2455號判決判處罪刑，於民國114年11月18日確定，已送臺灣臺中地方檢察署執行。被告竊取聲請人所聲請發還之財物，並未實際查獲扣案（僅同時竊取得手之雞肉1包扣案，已發還聲請人），經本院就上開犯罪所得諭知沒收及追徵（如判決書主文所示），此前經本院核閱案卷明確，是依卷內事證，並無聲請人所指扣押之物品，聲請人之聲請尚有誤會。從而，本件聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第三庭 法 官 林德鑫上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 115 年 10 月 7 日