臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第301號聲 請 人 梁芷菁被 告 陳奕均上列聲請人因被告詐欺等案件（本院114年度金重訴字第1568號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即告訴人梁芷菁因本案曾給付8813.16枚USDT，並轉入指定錢包，因請依相關規定，請准予優先發還聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之，刑事訴訟法第133條第1項定有明文。又扣押物若無留存之必要，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟法第142條第1項前段固定有明文，惟此處之法院係指審理該案之法院（最高法院101年度台抗字第268號刑事裁定意旨參照）。是倘聲請發還之扣押物，係另案犯罪偵查之扣押物而非屬本案之扣押物時，受理聲請之本案法院自無從裁定准許發還，而應由聲請人向該扣押物所屬案件之法官或檢察官聲請發還。
三、惟被告因本案經檢察官起訴時，檢警並未隨案移送任何扣押有關被告陳奕均之冷錢包至本院，此經本院核閱本案全卷無訛。依上開說明，被告聲請發還之扣押物既非本案扣押物，本院自無從裁定發還。況若被告所遭查扣之現金含有聲請人遭詐之金錢，然犯罪所得之財物應發還之對象係指全體被害人而言，且本案亦有其他被害人存在，其他被害人遭詐之款項亦可能在其中，自無從單獨逕予發還聲請人。從而，聲請人聲請發還首揭扣押物，尚有未合，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 林忠澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 呂偵光中 華 民 國 115 年 1 月 30 日