臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第303號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 楊聰仁上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第248號），本院裁定如下：
主 文楊聰仁因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨以：受刑人楊聰仁因犯如附表所示各罪，分別經本院判處如附表所示之刑確定，爰依法聲請裁定應執行刑等語。
二、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期。但不得逾120日，刑法第51條第6款、第53條定有明文。
三、經查：㈠受刑人因犯如附表所示各罪，分別經本院判處如附表所示之
刑確定，此有法院前案紀錄表及如附表所示判決1份在卷可查。
㈡上揭各罪均屬得易科罰金、得易服社會勞動之罪（詳如附表
「是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件」欄所示），茲經聲請人向法院聲請合併定應執行刑，核屬正當，應予准許。又按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，是本院函詢受刑人並告以文到5日內對本件定應執行刑案件具狀陳述意見，受刑人回覆略以：其尚有另案，不聲請定應執行刑等語，有本院陳述意見表1份（見本院卷第35頁）在卷可查，惟本件並非刑法第50條第1項但書、第2項所規定應由受刑人請求或同意，檢察官始得向法院聲請定應執行刑之情形，則檢察官就附表所示之罪刑依刑法第53條、第51條第6款規定向本院聲請定其應執行刑，核屬檢察官職權之適法行使，本院亦僅能於檢察官聲請之範圍內，依法定應執行刑，無從逕予審酌或擴張檢察官聲請之範圍，故受刑人此部分意見，難認有據。從而，本院審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
刑事第十二庭 法 官 蔡至峰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 顏督訓中 華 民 國 115 年 6 月 16 日【附表】：（時間：民國）
編 號 1 2 罪 名 非法由自動付款設備取財 竊盜 宣 告 刑 拘役50日 拘役30日 犯 罪 日 期 114年6月29日 114年6月29日 偵查（自訴）機關年度及案號 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第41756號 最 後 事實審 法 院 本院 案 號 114年度中簡字第2661號 判決日期 114年11月4日 確 定 判 決 法 院 同上 案 號 同上 判 決 確定日期 114年12月19日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 備 註 臺灣臺中地方檢察署115年度執字第1393號