臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第3303號聲 請 人即 具保人 陳筑莛上列聲請人即具保人因被告林孟樺毀棄損壞等案件（本院114年度簡上字第335號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如「刑事聲請發還具保金狀」所載（詳附件）。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項至第3項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已免除或已獲准退保，始應將保證金發還與具保人。至具保人固得依法聲請退保，但是否准許退保，仍應由法院或檢察官審酌被告具保之必要性予以判斷，非謂一經聲請，法院或檢察官即必應准許。
三、經查，被告林孟樺前因毀棄損壞等案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官指定保證金新臺幣5萬元，由聲請人即具保人（下稱聲請人）陳筑莛於民國112年10月27日出具現金保證後，將被告釋放，嗣該案經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字52064號提起公訴，經本院以114年度簡字第815號判決判處罪刑，被告不服提起上訴，復由本院114年度簡上字第335號就原判決部分宣告刑、定應執行刑及部分沒收為撤銷，並就該部分改判及重新定應執行刑，該案因不得上訴而告確定，然被告現尚未執行等情，有國庫存款收款書、刑事被告現金保證書及法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第
5、7、10頁），是本案目前尚無法律所定「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅」之免除具保之情形。再者，被告既經判處罪刑，於刑罰執行前，實有必要盡可能排除或降低其逃匿之風險，是本院認仍有以保證金擔保日後刑罰執行之必要。從而，聲請人聲請返還保證金，為無理由，應予駁回。
四、被告本案既已判決確定，嗣檢察官依法執行本案確定判決，不待聲請人聲請，檢察署即應依職權發還保證金，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
刑事第十九庭 審判長法 官 江健鋒
法 官 尹若婷法 官 毛妤甄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 江慧貞中 華 民 國 115 年 9 月 1 日【附件】