臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第336號聲 請 人即 被 告 王昌麒上列聲請人即受刑人因聲請撤銷緩刑案件，不服本院中華民國114年7月22日114年度撤緩字第118號裁定，聲請回復原狀並提起抗告，本院裁定如下︰
主 文回復原狀之聲請及抗告均駁回。
理 由
一、聲請及抗告意旨略以：聲請人自民國113年12月即搬離戶籍地，非因過失無法表示意見，且裁定送達有瑕疵，聲請回復原狀並補行抗告云云。
二、按非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後十日內，得聲請回復原狀；因遲誤上訴或抗告或聲請再審期間而聲請回復原狀者，應以書狀向原審法院為之。其遲誤聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，向管轄該聲請之法院為之；聲請回復原狀，應同時補行期間內應為之訴訟行為，刑事訴訟法第67條第1項、第68條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查：
（一）聲請人前以相近事由於114年10月14日向本院聲請停止執行（經與聲請人確人真意後，聲請人於114年11月4日向本院敘明係欲聲請回復原狀及抗告），經本院於114年11月20日以114年度聲字第4039號裁定（下稱前案）駁回，上開裁定於114年11月26日送達監所由聲請人本人收受送達，聲請人未提起抗告而確定。
（二）由是可見，聲請人最早於前案提出聲請時（即114年10月14日甚或114年11月4日）起已知悉其因遲誤抗告期間之事，且其原因亦至遲於114年10月14日甚或114年11月4日業已消滅。聲請人未對前案裁定提起抗告，反於115年1月22日再以相近事由向本院重新提起聲請回復原狀及補行抗告，已逾原因消滅後10日內聲請回復原狀之期間甚明，本件聲請回復原狀並不合法。
（三）本院於115年1月22日收受之刑事聲請回復原狀狀雖有繕打選任辯護人鄭才律師、陳昆鴻律師，且狀末記載為「撰狀人鄭才律師」及用印，然未附委任狀，無從認定已受聲請人委任而為合法代理人，附此敘明。
四、綜上所述，被告聲請回復原狀，於法不合，應駁回之。而其補行之抗告，爰併予駁回。
五、依刑事訴訟法第69條第1項前段、第220條、第408條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第十九庭 法 官 張美眉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴宥妡中 華 民 國 115 年 2 月 12 日