臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第450號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 吳勝富
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：115年度執聲字第288號），本院裁定如下：
主 文吳勝富所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳勝富犯數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之；法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑法第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段、第3項分別定有明定。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨參照）。至於數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號解釋意旨參照）。另按二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條所謂僅餘1罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人吳勝富犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。而其中如附表編號1至3所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，與附表編號4所示為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然受刑人就附表所示各罪已請求檢察官定應執行刑，有經受刑人簽名捺印之民國115年1月12日臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可憑，是檢察官依刑法第50條第2項規定，聲請就附表所示各罪刑定其應執行之刑，於法並無不合。另本院函送本件檢察官聲請書繕本及陳述意見表，告以受刑人得於收受函文後具狀陳述意見，受刑人表示無意見等語，有本院函文、送達證書、受刑人之陳述意見表在卷可參（見本院卷第37至41頁），爰審酌受刑人所犯如附表各罪，其中附表編號2、3、4所犯為行使偽造私文書、行使變造公文書等犯行、另附表編號1為不能安全駕駛致交通危險罪，其犯罪型態、犯罪情節、侵害法益與上開偽造文書犯行相異，具獨立性，並衡酌附表編號1至3所示各罪，前經臺灣士林地方法院114年度聲字第487號裁定應執行有期徒刑7月確定，復參諸前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限，在未逾越內、外部界限之限度內，裁定如主文所示應執行之刑。至本件受刑人所犯如附表編號1至3所示得易科罰金之罪，因與附表編號4所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑之結果，揆諸前揭說明，即無須再諭知易科罰金之折算標準。另附表編號1所示之罪，固已執行完畢，惟上開執行完畢部分刑俟由檢察官指揮執行時再予扣除即可，猶如前述，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第六庭 法 官 詹雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 賴柏仲中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附表：受刑人吳勝富定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名 不能安全駕駛致交通危險罪 行使偽造私文書罪 行使偽造私文書罪 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月（共3罪） 有期徒刑3月 犯罪日期 106/09/21 106/08/11 106/09/17 106/10/04 107/08/16 偵查(自訴)機關年度案號 士林地檢106年度偵字第14314號 士林地檢108年度偵緝字第654號 士林地檢112年度偵緝字第322號 最後事實審 法院 士林地院 士林地院 士林地院 案號 107年度審交簡字第261號 112年度簡字第16號 112年度士簡字第217號 判決日期 107/08/29 112/03/01 112/03/25 確定判決 法院 士林地院 士林地院 士林地院 案號 107年度審交簡字第261號 112年度簡字第16號 112年度士簡字第217號 判決確定日 期 107/10/05 112/04/12 112/05/15 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 是 是 是 備註 士林地檢107年度執字第6110號(已執畢) 士林地檢112年度執字第1939號 士林地檢112年度執字第3988號 編號1至3已經臺灣士林地方法院114年度聲字第487號裁定定應執行有期徒刑7月附表：受刑人吳勝富定應執行刑案件一覽表編號 4 罪名 行使變造公文書罪 宣告刑 有期徒刑1年4月 犯罪日期 107/08/27 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢112年度偵緝字第243號 最後事實審 法院 臺中地院 案號 114年度訴緝字第83號 判決日期 114/07/11 確定判決 法院 臺中地院 案號 114年度訴緝字第83號 判決確定日期 114/10/30（撤回上訴） 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 否 備註 臺中地檢114年度執字第18205號