臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第474號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 江振翊上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第364號、115年度執字第1793號），本院裁定如下：
主 文江振翊所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：上開受刑人江振翊犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。復按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。又前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項明揭此旨。另因數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年度台非字第473號判決意旨參照）。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院92年度台非字第227號判決要旨參照）。再以刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程序，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照）。再於併合處罰酌定執行刑，應視行為人所犯數罪犯罪類型而定，倘行為人所犯數罪屬相同犯罪類型者（如複數竊盜、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複程度較高，應酌定較低應執行刑，反之，行為人所犯數罪各屬不同犯罪類型者，於併合處罰時，其責任非難重複程度甚低，當可酌定較高應執行刑（最高法院110年度台抗字第1025號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人江振翊均因詐欺案件（詳如附表所示），經本院分別判處如附表所示之刑，且經分別確定在案，有各該判決書、法院前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，依刑法第53條、第51條第5款規定聲請定其應執行之刑，本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。又受刑人所犯如附表編號2、3、5所示得易科罰金之罪，與如附表編號1、4所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然本件聲請係應受刑人之請求而提出，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，檢察官依受刑人之請求就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，即有所據；此外，本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至3已定應執行有期徒刑1年7月、編號4應執行有期徒刑9月、編號5應執行有期徒刑3月加計之總和（有期徒刑2年7月）；亦應受內部界限之拘束。考量受刑人就附表編號1至5所犯均為詐欺罪，罪名、犯行模式、罪質與保護之法益均相同，揆諸前開法律見解，倘就其刑度予以實質累加尚與現代刑事政策及刑罰之社會功能不符，茲審酌上情，兼衡被告所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念，並參酌受刑人對於檢察官聲請定應執行之刑，於申請時已勾選為無意見等情，爰就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。另揆諸前開說明意旨，受刑人所犯如附表編號2、3、5所示之罪雖得易科罰金，但因與附表編號1、4所示不得易科之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，附此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
刑事第十四庭 法 官 彭國能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 郭淑琪中 華 民 國 115 年 2 月 23 日
受刑人江振翊定應執行刑案件一覽表編 號 1 2 3 罪 名 詐欺 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑2月（共6罪），有期徒刑3月（共2罪），如易科罰金均以臺幣1,000元折算一日 有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1,000元折算一日 犯 罪 日 期 113年6月5日 113年5月20日至8月19日（共8次） 113年5月14日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢113年度偵字第42957號等 臺中地檢113年度偵字第42957號等 臺中地檢113年度偵字第38528號等 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 113年度訴字第1444號 113年度訴字第1444號 114年度簡字第69號 判決日期 113年12月18日 113年12月18日 114年1月23日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 113年度訴字第1444號 113年度訴字第1444號 114年度簡字第69號 判決 確定日期 114年1月22日 114年1月22日 114年3月6日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是 是否為得易服社會勞動之案件 否 是 是 備 註 臺中地檢114年度執字第3860號 臺中地檢114年度執字第3861號 臺中地檢114年度執字第7338號 編號1至3應執行有期徒刑1年7月（114年度聲字第1800號），臺中地檢114年度執更字第2611號編 號 4 5 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑7月（共2罪） 有期徒刑2月（共2罪），如易科罰金均以新臺幣1,000元折算一日 犯 罪 日 期 113年4月26日至27日、113年月5日 113年5月6日、113年8月19日 偵查(自訴)機關 年 度 案 號 臺中地檢113年度軍偵字第469號等 臺中地檢113年度軍偵字第469號等 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 114年度訴字第673號 114年度訴字第673號 判決日期 114年12月2日 114年12月2日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中地院 案 號 114年度訴字第673號 114年度訴字第673號 判決 確定日期 115年1月6日 115年1月6日 是否為得易科罰金之案件 否 是 是否為得易服社會勞動之案件 否 是 備 註 臺中地檢115年度執字第1792號（應執行有期徒刑9月） 臺中地檢115年度執字第1793號（應執行有期徒刑3月）