臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第59號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 呂和翔上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第38號），本院裁定如下：
主 文呂和翔所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：上列受刑人呂和翔犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。次按數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。
三、經查，本件受刑人因竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及被告之法院前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。又按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。是本院業已向受刑人函詢其對本件之意見，有受刑人115年1月22日親自簽名並勾選「無意見」之本院陳述意見調查表在卷可稽（參本院卷第33頁）等情，有本院函文及送達回證在卷可參，本院衡酌受刑人所犯如附表編號1至3所示各罪之犯罪類型及其行為態樣、手段、動機、目的、侵害法益種類，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則而為整體評價後，爰定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、至於受刑人所犯附表編號1至2所示之罪，雖經執行完畢，惟因定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第488號、88年度台抗字第325號裁定意旨參照），附此敘明。
五、依刑事訴訟法477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 19 日
刑事第十一庭 法 官 葉培靚上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林佩倫中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附表：受刑人呂和翔定應執行刑案件一覽表編號 1 2 3 罪名 竊盜 詐欺 竊盜 宣告刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑4月(1罪) 有期徒刑3月(1罪) 有期徒刑2月(4罪) (應執行有期徒刑10月) 犯罪日期 113年2月3日 112年12月10日 114年2月10日至 114年5月2日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第16352號等 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第16352號等 臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第24926號等 最 後 事 實 審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 114年度原易字第23號 114年度原易字第23號 114年度審原易字第6號 判決 日期 114年4月16日 114年4月16日 114年10月9日 確 定 判 決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 114年度原易字第23號 114年度原易字第23號 114年度審原易字第6號 判決 確定日期 114年5月19日 114年5月19日 114年11月27日 是否得易科罰金或易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備註 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第10389號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第10389號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第18951號 (編號1-2經臺灣臺中地方法院定應執行刑有期徒刑5月，已執畢)