台灣判決書查詢

臺灣臺中地方法院 115 年聲字第 645 號刑事裁定

臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第645號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 林哲瑀上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(聲請案號:115年度執聲字第516號),本院裁定如下:

主 文林哲瑀因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑貳年陸月。

理 由

一、聲請意旨以:受刑人林哲瑀因犯如附表所示各罪,先後經判決確定,爰依法聲請裁定應執行刑等語。

二、受刑人因犯如附表所示各罪,經臺灣屏東、桃園地方法院及本院先、後判處如附表所示之刑確定;又如附表編號1 、2部分,亦經法院裁定其應執行刑為有期徒刑1 年8 月確定等情,此有法院前案紀錄表及如附表所示判決、臺灣桃園地方法院114 年度聲字第4202 號裁定各1 份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時,固有自由裁量之權,但仍應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限(即前開各定應執行刑加計附表編號3總和)與外部性界限(即如附表所示各罪宣告刑總和)之限制。另上揭各罪均屬不得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪(詳如附表「是否為得易科罰金、社會勞動之案件欄」所示)。聲請人就如附表所示各罪所處之刑,聲請定其應執行之刑,核屬正當,應予准許。

三、按法院對於定應執行刑之聲請,除顯無必要或有急迫情形者外,於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會,刑事訴訟法第477條第3項定有明文。經查,本院函詢受刑人並告以文到5日內就本案定應執行刑案件具狀陳述意見,經受刑人回覆「無意見」等情,此有本院陳述意見表1份(參見本院卷宗第27頁)附卷可參,爰審酌上情,並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度,而為整體評價後,定其應執行刑。

據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日

刑事第十二庭 法 官 唐中興以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)

書記官 譚系媛中 華 民 國 114 年 4 月 13 日

裁判日期:2026-04-13