臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第975號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官受 刑 人 陳清泉上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第758號），本院裁定如下：
主 文陳清泉犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳清泉犯如附表所示之數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦分別定有明文。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年度台抗字第242號刑事裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之數罪，先後經判處各如附表所示之刑，並均已確定在案，有各該案件之判決書及法院前案紀錄表存卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪部分，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之刑，另所犯如附表編號2所示之罪部分，則為不得易科罰金、得易服社會勞動之刑，屬於刑法第50條第1項但書第4款所列併合處罰之例外情形。惟受刑人已就如附表所示之罪所處之刑，請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有受刑人於民國115年3月23日簽名之臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷可查，合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官聲請定其應執行刑，於法相符，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1之罪所處之刑，雖已執行完畢，揆諸前揭說明，仍得與附表編號2之罪所處之刑，合併定應執行刑。爰考量受刑人所犯各罪之罪質、所犯數罪對法益侵害之加重效應等節，以及本院函詢受刑人對本件定應執行刑之意見後，受刑人表示請合併定較輕刑度等情，依比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則加以衡量，而就有期徒刑部分定其應執行刑如主文所示。至如附表編號2所示案件所科宣告刑中併科罰金部分，因無新增其他宣告多數罰金刑之情形，不發生定應執行刑之問題，應依原判決併予執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 簡雅文中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附表：受刑人陳清泉應執行刑案件一覽表（聲請意旨有誤部分逕
予更正）編 號 1 2 罪 名 傷害 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣40,000元 犯 罪 日 期 112年3月2日 113年6月26日前某時許起至113年6月26日止 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢112年度偵字第32869號 臺中地檢114年度偵字第8021號 最 後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度上易字第457號 114年度金簡字第759號 判決日期 113年9月25日 114年12月31日 確 定 判 決 法 院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣臺中地方法院 案 號 113年度上易字第457號 114年度金簡字第759號 判 決確定日期 113年9月25日 115年2月6日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 均否 不得易科罰金，得易服社會勞動 備註 臺中地檢113年度執字第15099號 （已執畢） 臺中地檢115年度執字第4268號