臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度聲字第997號聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官具 保 人 林佳映受 刑 人 周伯軒上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請沒入具保人繳納之保證金（115 年度執聲沒字第62號），本院裁定如下：
主 文林佳映繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人林佳映因受刑人周伯軒犯毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元出具現金保證後，將受刑人釋放。茲因該受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121 條第
1 項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並
沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4項命具保者，準用之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項分別定有明文。又刑事訴訟法第121 條第2 至3 項所定關於沒入保證金之管轄法院，僅就案件起訴繫屬法院後之第一審至第三審之法院定其權屬。至在審判中具保之被告經判決有罪確定後，於執行階段逃匿者，其沒入保證金之管轄法院，並無明文。基於檢察官之權限係因審級配置及管轄區域之拘束 ，地方檢察署執行檢察官自應依刑事訴訟法第121 條第1
項規定，向地方法院聲請沒入保證金，始為適法。本案受刑人經法院判決有罪確定後，既由臺灣臺中地方檢察署執行，依上開說明，聲請人自得向本院聲請沒入保證金，先予敘明。
三、經查，受刑人因前揭案件，經檢察官指定保證金額10萬元，由具保人出具現金保證而遭釋放，嗣該案經判處罪刑確定等情，有刑事被告現金保證書、國庫存款收款書、法院前案紀錄表在卷可稽。茲受刑人經聲請人對其住居所依法傳喚，無正當理由不到案執行，復經派警拘提無著，迄未到案接受執行 ，又查無另案在監、在押，而具保人經通知亦未遵期通知或帶同受刑人到案接受執行等情，亦有送達證書、拘票暨拘提報告書、受刑人及具保人之個人基本資料查詢結果、在監在押記錄表附卷足憑，是受刑人顯已逃匿，揆諸前揭規定，自應將具保人繳納之上開保證金及實收利息均沒入之。
四、依刑事訴訟法第121 條第1 項、第118 條、第119 之1 第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第十庭 法 官 陳建宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 何惠文中 華 民 國 115 年 5 月 14 日