臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度訴字第257號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 葉丞恩上列被告因家庭暴力防治法之公共危險等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第11284號），本院裁定如下：
主 文葉丞恩自民國一一五年六月十八日起延長羈押貳月。
理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，刑事訴訟法第101條第1項第1至3款定有明文。又羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。
但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、刑事妥速審判法第5條第2項分別定有明文。
二、被告葉丞恩因家庭暴力防治法之公共危險案件案件，經本院訊問後，坦承全部犯行，且有卷內事證可佐，認被告涉犯刑法第173條第4項、第1項之預備放火燒燬現供人使用之住宅罪、同法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第306條第1項之侵入住宅，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條之1第1項第4款之羈押原因，認有羈押之必要，命被告自民國115年3月18日起羈押3月在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於115年6月9日訊問被告後，被告表示希望可以以新臺幣3萬元交保等語，經本院核閱全案卷證後，被告涉犯上開罪名，業經本院判決處有期徒刑1年，足認其犯罪嫌疑重大，本案雖已於115年5月25日宣判，然審酌被告於本案前，已多次對告訴人劉彩涵為恐嚇危害安全之行為，於本案再次在告訴人劉彩涵住宅內，以潑灑柴油之激烈手段恐嚇告訴人劉彩涵、被害人鄭瑞榛，被告先後對告訴人劉彩涵為恐嚇危害安全之犯行，有事實足認為有反覆實施同一恐嚇危害安全罪之犯行，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第4款之羈押原因。被告於審理中固坦承犯罪，然其本案之恐嚇手段，對告訴人劉彩涵、被害人鄭瑞榛之生命、身體安全創造極高度之風險，亦造成其等心理上之恐懼，未防免被告於交保期間對告訴人劉彩涵、被害人鄭瑞榛接觸、恐嚇等行為，並衡酌國家刑事司法權有效行使之公共利益，及被告之防禦權保障、人身自由受限制累計期間之私益等情狀，仍認有羈押之必要，命被告自115年6月18日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第十四庭 法 官 蔡咏律以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳郁婷中 華 民 國 115 年 6 月 10 日