臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度訴字第205號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 葉哲維選任辯護人 張禎云律師被 告 呂晏凱選任辯護人 鍾禹康律師（法扶律師）被 告 李浩明選任辯護人 吳志浩律師（法扶律師）被 告 許宸愷選任辯護人 李昭儒律師（法扶律師）被 告 游秉鑫選任辯護人 吳冠邑律師（法扶律師）上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第428號、第443號、114年度偵字第57532號），本院裁定如下：
主 文葉哲維、呂晏凱、李浩明、許宸愷、游秉鑫均自民國一一五年八月六日起延長羈押貳月，並均自收受本裁定正本之日起解除禁止接見、通信。
理 由
一、被告5人因強盜等案件，前經本院法官訊問後，認其等分別涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織、同條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、同條例第4條第3項、第1項之招募未滿18歲之人加入犯罪組織、刑法第330條第1項、第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器強盜、同法第216條、第212條之行使變造特種文書等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且均有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因，非予羈押顯難進行審判及執行程序，均自民國115年3月6日起執行羈押3月在案，並禁止接見、通信；均於115年6月6日起第一次延長羈押2月，並禁止接見、通信在案。
二、茲因羈押期間即將屆滿，經本院於115年7月29日訊問被告5人後，被告5人及其等辯護人均表示希望以具保之手段代替羈押。本院審酌被告5人就被訴之犯罪事實於本院準備程序及審理時均已坦承在卷，依卷內證據資料，足認被告5人涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大。又被告5人本案所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶之人性，被告5人極有可能為妨礙審判程序之進行或規避日後可能刑罰之執行，具有逃亡之高度誘因及可能性，而被告5人均正值青年，並無阻礙逃亡之疾病等消極因素，且依本案犯罪情節及手段，計畫縝密，分工細緻，設置層層斷點，再以所涉重罪本質及趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，常伴有逃亡之高度可能，以客觀、正常之社會通念判斷，應認有「相當理由」足認被告5人有逃亡之虞。而本案雖已言詞辯論終結，但後續仍有審判或執行程序尚待進行，故被告5人仍具備刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，本院權衡「比例原則」及「必要性原則」，復審酌全卷及相關事證及其他一切情事後，認被告5人前揭羈押原因並未消滅，且無從以具保等其他方式取代，仍有繼續羈押之必要，應均自115年8月6日起第二次延長羈押2月。
三、另考量被告5人業已坦認全部犯行且本案已言詞辯論終結，被告5人已無禁止接見、通信之必要，爰自被告5人收受本裁定正本之日起均解除其等禁止接見、通信，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第十七庭 審判長法 官 何紹輔
法 官 黃麗竹法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉筱薇中 華 民 國 115 年 7 月 31 日