臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度訴字第480號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 HOANG VAN BAC（中文姓名：黃文北，越南籍）
住○○市○區○○○路000 巷0弄000號B0樓E室選任辯護人 阮春龍律師
黃逸仁律師被 告 HOANG TRUNG PHUC（中文姓名：黃中福，越南籍） 男 西元0000年00月0日生選任辯護人 王琦翔律師
周仲鼎律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第10165號），本院裁定如下：
主 文HOANG VAN BAC、HOANG TRUNG PHUC均自民國一一五年十月二十一日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、被告2人因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認被告2人均係涉犯毒品危害防制條例第4條第3項製造、販賣第三級毒品、組織犯罪防制條例第3條第1項前段發起、主持、操縱及指揮犯罪組織等罪；被告HOANG TRUNG PHUC另涉犯毒品危害防制條例第5條第2項意圖販賣而持有第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且均有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因，非予羈押顯難進行審判及執行，均自民國115年5月21日起執行羈押3月並禁止接見、通信，並均於115年8月21日起第一次延長羈押2月，並禁止接見、通信。
二、茲因被告2人羈押期間即將屆滿，經本院於115年10月7日訊問被告2人後，被告2人及其等辯護人均表示希望能夠交保，不予延長羈押，惟查：
㈠被告2人雖坦承部分犯行，惟依卷內證據，均足認被告2人共
同涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大。又被告2人本案所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶之人性，被告2人極有可能為妨礙審判程序之進行或規避日後可能刑罰之執行，具有逃亡之高度誘因及可能性；且被告2人均為外籍人士，有長期滯外不歸之能力，客觀上亦存在規避重刑之動機，自有相當理由足認其等有逃亡之虞。再者，本案尚有共犯尚未到案，被告2人之手機雖遭扣案，惟現今社會科技發達，被告2人仍可透過其他電子設備，直接或間接與其他共犯或證人聯繫，有事實足認被告2人與其他共犯或證人有串證或滅證之虞，仍具備刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因。
㈡本院因認以被告2人所犯重罪情節及目前訴訟進行程度，原羈
押之原因均仍存在，經權衡本案所涉犯行危害社會秩序之嚴重性、羈押對於被告2人人身自由之限制，及確保司法權之有效行使，並斟酌命被告2人具保、責付、限制住居等其他對被告2人自由權利侵害較輕微之強制處分措施，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行等情，認無從准予被告2人以具保或其他方式替代羈押，被告2人仍有繼續羈押之必要。應均自115年10月21日起第二次延長羈押2月，並禁止接見、通信。據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳培維
法 官 劉沁昀法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉筱薇中 華 民 國 115 年 10 月 14 日