臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度訴字第433號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 PHAN VAN TOAN(越南國籍，中文姓名：潘琝泉)選任辯護人 賴冠翰律師（法扶律師）上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第14927號），本院裁定如下：
主 文PHAN VAN TOAN自民國115年8月12日起延長羈押貳月，並自收受本裁定之日起解除禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，刑事訴訟法第108條第1項前段定有明文。又關於羈押與否之審查，其本質在保全刑事訴訟程序得以順利進行，或為擔保嗣後刑罰之執行，並非認定被告有無犯罪之實體審判程序，故關於羈押要件之判斷，無須經嚴格證明。而審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之執行及人權保障。
二、茲因被告PHAN VAN TOAN羈押期將屆，經本院於115年6月15日行準備程序並訊問被告關於延長羈押之意見，被告於本院準備程序中仍否認犯行，惟有卷內證據可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，本院審酌被告為外國籍人士，在我國境內聯繫因素較低，有隨時出境或失聯潛逃之可能，有事實足認有逃亡之虞，本件被告否認犯行，且本案所犯運輸第二級毒品，為最輕本刑10年以上之罪，刑度甚重，且被告於本院115年5月12日訊問時，自陳並非首次聽從他人指示收受國外包裹後以埋包方式交付，顯有反覆實施運輸毒品犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款、第101條之1第1項第10款之羈押原因，又羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，本案尚未審結是羈押之必要性仍屬存在。又衡以被告所涉犯罪事實，對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，認對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且經司法追訴、審判之國家與社會公益，及被告人身自由之私益兩相利益衡量後，對被告延長羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，而認前開羈押原因依然存在，經本院審酌上情，認本案尚無法以具保、責付、限制住居等對被告自由權利侵害較輕微之強制處分措施替代，是認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，認有繼續羈押之必要，被告應自115年8月12日起延長羈押2月。被告及檢察官於準備程序中均未聲請傳喚證人，應認無勾串證人之虞，尚無繼續對被告為禁止接見、通信處分之必要，併諭知自被告收受本裁定之日起，解除禁止其接見、通信之限制。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 吳孟潔
法 官 劉佳紋法 官 許翔甯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 郭盈呈中 華 民 國 115 年 7 月 28 日