臺灣臺中地方法院刑事判決115年度訴字第587號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 郭勇南上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第21801號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文郭勇南犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯搶奪罪，累犯，處有期徒刑壹年肆月；未扣案之犯罪所得新臺幣參仟肆佰元、包包壹個、短夾壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑壹年拾月。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告郭勇南之犯罪事實、證據，除犯罪事實部分，起訴書第1頁倒數第8行至倒數第5行之「機車腳踏墊上包包（內有手機1支、短夾1個、現金新臺幣3400元、身分證、健保卡各1張、金融卡4張、信用卡2張、駕照2張、黃金2片及保養品等雜物，包包、短夾及短夾內現金、證件、金融卡、信用卡均未尋獲）」，應更正為「機車腳踏墊上包包1個（內有手機1支、短夾1個、現金新臺幣3,400元、身分證、健保卡各1張、金融卡4張、信用卡2張、駕照2張、黃金2片、護手霜2個、塑膠袋2個、行動電源1個，酒精噴霧1瓶、HI-CHEW軟糖2條、藥袋1個、唇膏2條、防蚊藥膏1罐，其中包包1個、短夾1個、現金新臺幣3,400元、身分證、健保卡各1張、金融卡4張、信用卡2張、駕照2張均未尋獲）」；證據部分補充被告於本院訊問、準備程序及審理時之自白（見本院卷第82、113、123頁）、臺中市政府警察局於民國115年6月8日中市警鑑字第1150049640號函檢送內政部警政署刑事警察局115年6月3日刑紋字第1156058134號鑑定書（見本院卷第101至104頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪、同法第325條第1項之搶奪罪、同法第277條第1項之傷害罪。
(二)被告以一行為同時觸犯刑法第325條第1項之搶奪罪、同法第277條第1項之傷害罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段從一重搶奪罪處斷。被告上開竊盜罪、搶奪罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)被告前因①違反毒品危害防制條例案件，經本院以98年度訴字第2547號判處有期徒刑10月確定；②搶奪等案件，經本院以98年度訴字第2711號判處有期徒刑9月（2次）、6月（2次）、1年（4次）、4月，應執行有期徒刑5年確定；③搶奪等案件，經本院以98年度訴字第3106號判處有期徒刑5月、1年，應執行有期徒刑1年3月確定；④搶奪案件，經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）以99年度訴字第126號判處有期徒刑9月確定；上開案件嗣經臺東地院於101年9月25日以101年度聲字第426號裁定應執行有期徒刑7年6月確定，於112年5月26日執行完畢等情，有被告之法院前案紀錄表可參，被告係於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯。被告構成累犯之事實，且有加重之必要，經檢察官於起訴書、本院審理時主張明確，本院依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌被告於前案與本案均為故意犯罪，且均為搶奪犯罪，罪質相同，可見被告經前案執行後，仍不知謹言慎行，對刑罰之反應力薄弱等情，認本案並無未處以法定最低本刑即有違罪刑相當原則之情形，縱加重最低法定本刑亦不因此使被告之人身自由遭受過苛之侵害，爰均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(四)爰以行為人責任為基礎，審酌被告因缺錢花用，即竊取本案機車，並趁告訴人陳采華騎乘機車之際，搶奪其財物，除造成告訴人熊浚傑、陳采華之財產損害外，告訴人陳采華亦因被告之搶奪、拉扯行為而倒地受有起訴書所載之傷勢，顯然欠缺尊重他人身體、財產法益之觀念，危害社會秩序非輕，所為應予非難；復斟酌被告犯後坦承犯行，已與告訴人熊浚傑達成調解，告訴人熊浚傑同意不向被告請求賠償（見本院卷第201至202頁），另因告訴人陳采華無調解意願，而未達成調解，並賠償其損失，兼衡被告之前科素行（累犯不重複評價），與其所陳之學經歷、工作、家庭生活經濟狀況（見本院卷第124頁），及被告犯罪之動機、手段、告訴人等人之受害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另審酌被告就本案2次犯行手段、犯罪時間相近而為整體評價，定應執行之刑如主文所示，以示懲儆。
三、沒收部分：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告所竊取之車牌號碼000-000號機車1輛，已尋獲發還告訴人熊浚傑，業據被告供述明確（見本院卷第113頁），並有臺中市政府警察局豐原分局刑事案件報告書可查（見偵查卷第54頁），故不予宣告沒收。
(二)另被告搶奪之告訴人陳采華所有之包包1個（內有手機1支、短夾1個、現金新臺幣（下同）3,400元、身分證、健保卡各1張、金融卡4張、信用卡2張、駕照2張、黃金2片、護手霜2個、塑膠袋2個、行動電源1個，酒精噴霧1瓶、HI-CHEW軟糖2條、藥袋1個、唇膏2條、防蚊藥膏1罐），其中手機1支、黃金2片、護手霜2個、塑膠袋2個、行動電源1個，酒精噴霧1瓶、HI-CHEW軟糖2條、藥袋1個、唇膏2條、防蚊藥膏1罐均已尋獲並發還告訴人陳采華，有贓物認領保管單可參（見偵卷第89、103頁），包包1個、短夾1個、現金3,400元、身分證、健保卡各1張、金融卡4張、信用卡2張、駕照2張迄未實際發還告訴人陳采華，且未據扣案，故包包1個、短夾1個、現金3,400元應依前揭規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，至身分證、健保卡各1張、金融卡4張、信用卡2張、駕照2張等物並未起獲，且均屬被害人之專屬物，可經掛失補發、重新申辦而失其效用，沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難，抑或刑罰之預防或矯治目的助益甚微，本院認尚欠缺刑法上之重要性，為免執行困難及過度耗費資源，爰均依刑法第38條之
2 第2 項規定，不另宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官洪明賢提起公訴，檢察官黃品禎到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 20 日
刑事第十四庭 法 官 蔡咏律以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳郁婷中 華 民 國 115 年 7 月 21 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條（普通搶奪罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。