臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度訴字第659號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 劉又睿選任辯護人 羅國斌律師被 告 蔡易辰選任辯護人 許錫津律師（法扶律師）被 告 陳育玄選任辯護人 李庭瑄律師（法扶律師）被 告 張兆昇選任辯護人 石金堯律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請提起公訴（115年度偵字第14155、32082號），本院裁定如下：
主 文劉又睿、蔡易辰、陳育玄、張兆昇均自民國一一五年十月二日延長羈押貳月，並均禁止接見、通信。
理 由
一、被告4人因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院法官訊問後，認被告4人分別涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品、同條例第4條第3項、第9條第3項之販賣第三級毒品而混合2種以上毒品罪、同條例第4條第6項、第9條第3項、第4條第2項之販賣第二級毒品而混合2種以上毒品未遂、第4條第6項、第4條第3項之販賣第三級毒品未遂等罪，犯罪嫌疑重大，且均有刑事訴訟法第101條第1項第2款（原裁定漏載此款規定，應予補充）、第3款、同法第101條之1第1項第10款之羈押原因，非予羈押顯難進行審判及執行，均自民國115年7月2日起執行羈押3月並禁止接見、通信。
二、茲因被告4人羈押期間即將屆滿，經本院於115年8月13日訊問被告4人後，被告4人及其等辯護人均表示希望能夠交保，不予延長羈押或解除禁見等語，惟查：
㈠被告4人於本院準備程序均坦承犯行，並有卷內證據可佐，均
足認被告4人涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大。又被告4人本案所犯均為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶之人性，被告4人極有可能為妨礙審判程序之進行或規避日後可能刑罰之執行，具有逃亡之高度誘因及可能性；又本案尚有暱稱「鯨魚」之共犯尚未到案，被告等之手機雖遭扣案，惟現今社會科技發達，被告4人仍可透過其他電子設備，直接或間接與其他共犯或證人聯繫，有事實足認被告4人與其他共犯或證人有串證或滅證之虞，仍具備刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款之羈押原因。
㈡再者，被告4人於114年11月至115年3月間，短短數月內即販
賣毒品達13次之多，顯非偶一為之之初犯行為，而係長期、持續且反覆從事毒品交易之犯罪活動。本案販毒集團規模龐大，除共犯人數眾多外，並有明確分工及層層斷點設計，以規避司法機關查緝，足見其犯罪組織化、制度化程度甚高，屬於集團性犯罪，有事實足認有反覆實施同一販賣第二級毒品及第三級毒品犯罪之虞。
㈢本院因認以被告4人所犯重罪情節及目前訴訟進行程度，刑事
訴訟法第101條第1項第2款、第3款、同法第101條之1第1項第10款之羈押原因均仍存在，經權衡本案所涉犯行危害社會秩序之嚴重性、羈押對於被告4人人身自由之限制，及確保司法權之有效行使，並斟酌命被告4人具保、責付、限制住居等其他對被告4人自由權利侵害較輕微之強制處分措施，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行等情，認無從准予被告4人以具保或其他方式替代羈押，被告4人仍有繼續羈押之必要，應均自115年10月2日起第一次延長羈押2月，並禁止接見、通信。中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳培維
法 官 劉沁昀法 官 陳惠民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 劉筱薇中 華 民 國 115 年 9 月 14 日