臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度軍訴字第3號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 王俊喻選任辯護人 張榮成律師（法扶律師）被 告 潘嘉駿選任辯護人 李郁霆律師（法扶律師）上列被告等因強盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第53205號、115年度偵字第3734號、第6858號、第7814號），本院裁定如下：
主 文王俊喻、潘嘉駿均自民國一一五年五月十二日起延長羈押期間二月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月。刑事訴訟法第108條第1項、第5項定有明文。次按審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦有明定。
二、經查：㈠被告王俊喻、潘嘉駿因強盜等案件，前經檢察官向本院提起
公訴，經本院受命法官認被告王俊喻涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段發起犯罪組織罪、刑法第330條第1項、第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器強盜罪、同法第277條第1項之傷害罪，犯罪嫌疑重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及第101條之1第1項第6款之羈押原因，另經本院受託法官認被告潘嘉駿涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第330條第1項、第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器強盜罪、同法第277條第1項之傷害罪，犯罪嫌疑均重大，並有刑事訴訟法第101條第1項第3款及第101條之1第1項第6款之羈押原因，均非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押之必要，均處分自民國115年2月12日起予以羈押，至115年5月11日羈押期間即將屆滿。
㈡茲經本院於115年5月4日訊問被告2人後，依渠等自白及檢察
官起訴書證據清單所載各項證據，足認被告王俊喻涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段發起犯罪組織罪、刑法第330條第1項、第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，被告潘嘉駿涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第330條第1項、第321條第1項第3款、第4款之結夥三人以上攜帶兇器強盜罪，犯罪嫌疑均重大，又被告王俊喻為本案強盜集團發起人，與共同被告王乃億居於主導之核心地位，其雖坦承全部犯行，惟所供與王乃億仍有不符，2人於本案之分工，尚待釐清，故縱使被告王俊喻坦承全部犯行，惟其所犯上開結夥三人以上攜帶兇器強盜罪為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，被告王俊喻可預期將來判決之刑度甚重，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，復以現今通訊技術便捷、迅速及私密之特性，倘未予延長羈押，難保被告王俊喻不會交保後藉機與王乃億串證，以脫免、減輕罪責或互為迴護，而改變說詞，自有妨礙本案後續審判程序進行之可能，是有事實足認為有勾串共犯或證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因。故被告王俊喻辯護意旨主張被告王俊喻坦承全部犯行，未來無翻供可能等語，並非可採。再者，被告2人所犯上開結夥三人以上攜帶兇器強盜罪為最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，且重罪常伴有逃亡之高度可能，而趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告2人可預期將來判決之刑度甚重，於此情形下，為規避審判程序及將來可能刑罰之執行，逃匿或湮滅證據或勾串共犯或證人，以規避偵查程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險。參以，被告2人正青壯，並無高齡或不利逃亡之身體疾病等因素，難令本院形成被告2人逃亡可能性甚低之心證，是一般正常之人，依其合理判斷，被告2人具有逃亡及湮滅證據或勾串共犯或證人之相當或然率存在，自有相當理由認被告2人均有逃亡及湮滅證據或勾串共犯或證人之虞，而均有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因。再者，被告王俊喻發起本案強盜集團後，自承已犯下3案，被告潘嘉駿加入本案強盜集團後，自承已犯下2案，是均有事實足認被告2人有反覆實施刑法第第330條之加重強盜罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之羈押原因。衡以，被告2人所犯不唯嚴重侵害告訴人黃晟之財產及身體法益，且對於社會治安危害甚鉅。審酌本案目前於法院訴訟進行之程度，被告2人所涉犯罪情節及所生危害，並為確保國家刑事司法權之有效行使，兼衡被告受羈押處分對其人身自由造成之妨害，認命具保、責付、限制住居、限制出境出海或科技監控等替代手段，均不足以確保日後審判或執行程序之順利進行（被告潘嘉駿前經本院認雖有上述羈押原因，然無羈押之必要，命具保新臺幣6萬元，惟被告潘嘉駿覓保無著，故被告潘嘉駿亦無法以上述手段替代羈押擔保後續程序之順利進行），且本案亦無刑事訴訟法第114條各款所定之法定事由，認本案被告2人非予羈押，顯難進行審判或將來可能刑罰之執行，而均有繼續羈押被告2人之必要，均應自115年5月12日起第一次延長羈押期間2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第四庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 吳欣哲
法 官 李少彣上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 巫偉凱中 華 民 國 115 年 5 月 6 日