臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度軍訴字第3號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 薛至宏選任辯護人 謝逸傑律師（法扶律師）具 保 人 蔡承學上列具保人因被告強盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第53205號、115年度偵字第3734號、115年度偵字第6858號、115年度偵字第7814號），本院裁定如下：
主 文蔡承學繳納之保證金新臺幣陸萬元及實收利息，均沒入之。
理 由
一、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。沒入保證金時，實收利息併沒入之。沒入保證金，以法院之裁定行之。刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
二、被告薛至宏因強盜等案件，經檢察官向本院提起公訴，經本院於民國115年2月12日訊問後，指定保證金新臺幣（下同）6萬元，由具保人蔡承學繳納現金後，業已將被告釋放，此有訊問筆錄、刑事被告保證書、本院收受訴訟案款通知（繳納刑事保證金通知單）、國庫存款收款書在卷可稽（見本院卷一第109至112、145至149頁）。嗣本院於115年8月24日、10月5日進行審理程序，被告經合法傳喚，皆無正當理由不到場，且拘提被告未獲，亦查無被告在監執行或羈押中，經通知具保人偕同或督促被告到庭，具保人亦無法履行其具保責任，此有本院送達證書、刑事案件報到單、審判筆錄、被告個人戶籍資料查詢結果、法院在監在押簡列表、拘票暨報告書附卷可憑，被告顯已逃匿之事實，應堪認定。揆諸上揭規定，應將具保人原繳納之上開保證金及實收利息，均沒入之。
三、依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第三庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 林德鑫法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鐘麗芳中 華 民 國 115 年 10 月 7 日