臺灣臺中地方法院刑事簡易判決115年度金簡字第238號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 RIDNA PURWANINGSIH上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第2863號），因被告於本院訊問程序中自白犯罪（115年度金訴字第1731號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文RIDNA PURWANINGSIH犯如附表二主文欄所示之罪，各處如附表二
主文欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
犯罪事實及理由
一、本案除起訴書附表補充更正為如本判決附表一；證據部分補充「被告RIDNA PURWANINGSIH於本院訊問程序中之自白」外，犯罪事實及證據部分，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告如本判決附表一編號1至3所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
(二)被告上開所為與真實姓名、年籍不詳之「LINTANG」具有犯意聯絡以及行為分擔，應論以共同正犯。
(三)被告如本判決附表一編號1至3所為，分別係以一行為對告訴人許○○、許○○、陳○○（下稱告訴人3人）為詐欺取財罪、一般洗錢罪，屬異種想像競合犯，均應依刑法第55條規定，各從一重論以一般洗錢罪。
(四)被告對告訴人3人所犯3次一般洗錢罪，犯意互殊，行為有別，且侵犯不同告訴人之財產法益，應予以分論併罰。
(五)被告於偵查中矢口否認犯行，無從依照洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
(六)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告身為智識程度正常之成年人，理應知悉不可將金融帳戶資料任意提供予他人，亦不可替他人提領來路不明之款項交付他人，竟仍為本案犯行，所為實屬不該；復審酌被告犯後終能坦承犯行，然而並未與告訴人3人達成調解、和解或者賠償其等損失等情；再審酌被告之前科紀錄，以及其於本院訊問程序中自陳之智識程度、家庭狀況、經濟狀況，暨刑法第57條所定之其他一切情狀，分別量處如附表二主文欄所示之刑，並均諭知有期徒刑如易科罰金以及罰金如易服勞役之折算標準。再審酌被告所犯各罪罪質，其各犯行之行為惡性、相隔時間，其侵害不同告訴人之財產法益等情，復衡量整體刑法目的與整體犯行之應罰適當性等，定其應執行刑如主文所示，並諭知有期徒刑如易科罰金以及罰金如易服勞役之折算標準。
(七)按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文，被告係印尼國籍之人，於本案受有期徒刑以上刑之宣告，且其所為嚴重侵犯告訴人3人之財產權，且其係逃逸移工，業經內政部移民署以移署中中一服字第1148162660號撤銷、廢止居留許可，有內政部移民署外人居停留資料查詢明細內容在卷可證，經本院審酌上情以及比例原則之適用，認被告不宜繼續居留國內，而有驅逐出境之必要，爰依上開規定，併予宣告被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
三、沒收
(一)被告於本院訊問程序中否認有獲取犯罪所得，且依照卷內證據難認被告獲有犯罪所得，無從宣告沒收。
(二)按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。本案告訴人3人遭詐欺而匯出之款項屬於洗錢之財物，本應依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，然該財物性質上屬於犯罪所得，而仍有刑法第38條之2第2項規定之適用，本院審酌被告並非終局保有該等洗錢財物之人，並無事實上管領處分權限，故如對其宣告沒收上開洗錢之財物，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官胡宗鳴提起公訴。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第十八庭 法 官 陳嘉凱以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 簡雅文中 華 民 國 115 年 10 月 14 日附表一編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額 (新臺幣) 匯入之銀行帳戶 提領時間及金額(新臺幣) 1 許○○(提告) 113年10月中旬某日起 本案詐欺集團成員以臉書暱稱「陳夢妍」、LINE暱稱「夢妍」、虛假之「在線客服」名義、虛假之「幣安」投資APP等，向許○○佯稱可以投資獲利，然而必須依照指示匯款入金等語，導致許○○陷於錯誤，依照指示匯款。 113年11月26日20時22分 無卡存款 3萬元 本案帳戶 113年11月26日20時46分至47分提領共計3萬元 2 許○○(提告) 113年11月25日起 本案詐欺集團成員先於Tiktok網站上刊登虛假之網路電商訊息，待許○○透過該訊息與本案詐欺集團成員聯繫後，本案詐欺集團成員再以LINE暱稱「TikTok電商招商專員」、「TikTok運營指導-韓楓」、「皓月當空」、「克強」等，向許○○佯稱可以經營電商獲利，但必須依照指示向幣商購買虛擬貨幣後儲值以做為店鋪金使用等語，導致許○○陷於錯誤，依照指示匯款。 113年11月26日21時4分 網路銀行匯款 3萬2500元 113年11月26日21時12分至17分提領共計3萬3000元（超出3萬2500元部分不在本案審理範圍） 3 陳○○(提告) 113年11月26日 本案詐欺集團成員以Instagram之不詳帳號、虛假投資網站「bihid（https://bihid.com）」等，向陳○○佯稱可以投資虛擬貨幣獲利等語，導致陳○○陷於錯誤，依照指示匯款。 113年11月26日21時46分 網路銀行匯款 3萬元 113年11月26日22時3分提領共計3萬元
附表二編號 對應犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實欄一暨本判決附表一編號1 RIDNA PURWANINGSIH共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一暨本判決附表一編號2 RIDNA PURWANINGSIH共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一暨本判決附表一編號3 RIDNA PURWANINGSIH共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄論罪科刑法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第2863號被 告 RIDNA PURWANINGSIH(中文名：娜娜、印尼籍)上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、RIDNA PURWANINGSIH與身分不詳之成年女子「LINTANG」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國113年11月26日前某時，將其所申請聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)資料，提供予「LINTANG」收取匯款，輾轉成為詐騙集團成員使用之人頭帳戶。嗣詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所列之時間、方式，向許○○等人施用詐術，致許○○等人陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶，RIDNA PURWANINGSIH再依「LINTANG」之指示提領款項後，如數交予「LINTANG」，以此方式隱匿、掩飾款項之真實流向，許弘昌等人因而受有財產之損害。嗣許○○等人發覺受騙報警處理，為警循線查知上情。
二、案經許○○、許○○、陳○○訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告RIDNA PURWANINGSIH於偵查中之供述 被告坦承提供本案帳戶帳號予身分不詳之「LINTANG」收取匯款，並依「LINTANG」指示提領款項後如數交予「LINTANG」之事實。 2 告訴人許○○、許○○、陳○○於警詢中之指述 證明附表所示告訴人等受詐騙將款項匯入被告本案帳戶之事實。 3 附表所示被害人提供之通訊軟體對話擷圖、帳戶交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、報案資料 證明附表所示被害人受詐騙將款項匯入被告本案帳戶之事實。 4 被告本案帳戶基本資料、交易明細資料 證明附表所示被害人受詐騙將款項匯入被告本案帳戶後，被告提領款項如數交予「LINTANG」之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與「LINTANG」有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告一行為而為本件詐欺取財及洗錢犯行，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之洗錢罪處斷。被告3次提領被害人匯入款項之洗錢行為，侵害數被害人之財產法益，犯意各別，請分論併罰。又查無證據證明被告實際獲有犯罪所得，爰不聲請宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺中地方法院中 華 民 國 115 年 9 月 14 日
檢察官 胡宗鳴本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 9 月 16 日
書記官 任悆慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附表】編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額 (新臺幣) 匯入之銀行帳戶 1 許○○(提告) 113年10月中旬某日起 假投資詐騙 113年11月26日20時22分 無卡存款 3萬元 本案帳戶 2 許○○(提告) 113年11月25日起 假投資詐騙 113年11月26日21時4分 網路銀行匯款 3萬2500元 3 陳○○(提告) 113年11月26日 假投資詐騙 113年11月26日21時46分 網路銀行匯款 3萬元