臺灣臺中地方法院刑事判決115年度金訴緝字第134號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 賴建宇上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第43115號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文Ａ０８犯如附表二編號1至4所示之罪，各處如附表二編號1至4所示之刑。不得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年參月。
犯罪事實
一、Ａ０８（綽號「小賴」、「小宇」)於民國111年12月20日前某日起，基於參與犯罪組織之犯意，參與張佑瑋（綽號「少瑋」，所涉加重詐欺等罪嫌，由本院另行判決在案）、真實姓名、年籍不詳、暱稱「逢甲蛋頭」、「小凱」、「彥彥」、「小隻」、「小郭」、「小林」（通訊軟體LINE暱稱「志誠」）等人所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐欺集團)。Ａ０８與張佑瑋、「逢甲蛋頭」、「小凱」、「彥彥」、「小隻」、「小郭」、「小林」等人，共同基於私行拘禁之犯意聯絡，先由「小林」透過LINE向Ａ０３（所涉幫助詐欺、洗錢罪嫌另經臺灣士林地方檢察署檢察官以112年度偵字第7590號、第7591號等提起公訴，由臺灣士林地方法院判決在案）以每張金融卡新臺幣（下同）18萬元之價格進行收購，Ａ０３遂依「小林」指示，於111年12月21日上午0時35分許，攜帶其母楊淑美名下國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶、其父鄭順興名下渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱A帳戶）、兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱B帳戶）、第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱C帳戶）、永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱D帳戶）及其朋友許太旭名下國泰世華銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱E帳戶）、台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱F帳戶）之金融卡(含密碼)，至臺中市○區○○街00號面交。張佑瑋依「逢甲蛋頭」指示到場後，向Ａ０３收取前揭全部金融卡，再以領取報酬為由，與「小凱」、「彥彥」、「小隻」、「小郭」等人，帶Ａ０３至臺中市○區○○街00號E之12套房內，強行取走Ａ０３手機、隨身背包等物，Ａ０３試圖反抗或離去，張佑瑋及「小凱」、「彥彥」、「小隻」即對其拳打腳踢，致Ａ０３受有頭部鈍傷、左側肘部挫傷、頸部挫傷、左側膝部挫傷等傷害，張佑瑋、Ａ０８並居住在Ａ０８依張佑瑋指示所承租之臺中市○區○○街000○00號3樓房屋，就近監管Ａ０３，以此方式將Ａ０３拘禁在上開套房內，剝奪其行動自由。
二、Ａ０８與張佑瑋、「逢甲蛋頭」、「小凱」、「彥彥」、「小隻」、「小郭」、「小林」等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員分別於如附表一所示之時間，以如附表一所示之方式，對Ａ０４、Ａ５、Ａ０６施用詐術，致其等陷於錯誤，匯款如附表一所示之金額至如附表一所示帳戶中，旋由本案詐欺集團不詳成員持金融卡提領一空，再轉交集團上游，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。嗣於同年月24日上午8時33分許，Ａ０３趁機逃出上開套房並報警，警方追查始悉上情。
理 由
一、組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開規定係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院102年度台上字第2653號判決意旨參照）。是本案被告Ａ０８以外之人於警詢中之陳述，依上說明，於被告涉及違反組織犯罪防制條例之罪名，絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就其涉及私行拘禁、三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪名部分，則不受此限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由㈠上開犯罪事實，業據被告於審判中坦承不諱，並有如附表三
所示之證據在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，可信為真實。
㈡另就起訴書犯罪事實記載同案被告張佑瑋等人毆打告訴人Ａ０３
，並致告訴人Ａ０３受有上開傷勢部分，同案被告張佑瑋雖於偵訊時陳稱「小宇」即被告也有打告訴人Ａ０３等語，然告訴人Ａ０３於警詢時係指稱遭「少瑋」即同案被告張佑瑋與3名男子(該3名男子經同案被告張佑瑋供稱為「小凱」、「彥彥」、「小隻」)拳打腳踢，並未提及遭被告毆打，此由其僅對被告提出妨害自由告訴，亦可得知(警卷第20頁、第23頁)，故尚難認被告有傷害犯行之犯意聯絡與行為分擔，併予說明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行均堪認定，皆應依法論科。
三、論罪科刑之理由㈠被告行為後，組織犯罪防制條例第3條、第8條規定於112年5
月24日修正公布，並於同年月00日生效施行；又洗錢防制法於112年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，嗣又於113年7月31日修正公布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，餘均自113年8月2日施行；詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，於同年0月0日生效施行，嗣又於115年1月21日修正公布，於同年月00日生效施行；刑法第339條之4於112年5月31日修正公布、第302條之1規定於於112年5月31日增訂公布，均於同年0月0日生效施行。茲就法律適用論述如下：
⒈組織犯罪防制條例
修正前組織犯罪防制條例第8條第1項規定：「犯第三條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後規定：「犯第三條、第六條之一之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後規定增加須於「歷次」審判中均自白，始得依該條項減輕之要件，並未較有利於被告，應適用行為時即修正前組織犯罪防制條例第8條之規定。至組織犯罪防制條例第3條第1項並無修正（組織犯罪防制條例第3條係刪除原第3、4項關於強制工作之規定，並將原第2項加重處罰規定，移列至組織犯罪防制條例第6條之1，並將項次及文字修正，另增列第4項第2款「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散」），不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時之法律。
⒉洗錢防制法⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行後條次移為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」於洗錢之財物或財產上利益未達1億元之情況下，其法定本刑之上、下限有異，且刪除修正前洗錢防制法第14條第3項關於「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之規定。而修正前一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。
⑵112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定「犯
前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」（行為時法），修正後為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（中間時法）；於113年7月31日修正公布後條次移為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（裁判時法）。經歷次修法後，被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始有該條項減輕其刑規定之適用，最後修法並增列「如有所得並自動繳交全部所得財物者」之減刑要件。
⑶依上開認定之事實，本案被告所犯洗錢之財物未達1億元，被
告前於警詢時僅告知被告妨害自由罪名，偵查中檢察官未傳喚被告逕起訴，則被告於審判中坦承洗錢罪名，應寬認符合偵查及審判中自白之要件，又被告本案無犯罪所得(詳後述沒收部分)，是被告符合112年6月14日修正前、後之洗錢防制法第16條第2項及113年7月31日修正公布後洗錢防制法23條第3項前段減刑之要件。被告如適用112年6月14日修正前、後自白規定減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「1月以上6年11月以下」；如適用113年7月31日修正公布後新法，處斷刑範圍為「3月以上4年11月以下」，舊法處斷刑較新法處斷刑之最高度刑為高，在整體適用之原則下，新法較有利於被告，揆諸上開說明，依刑法第2條第1項但書規定，本案關於洗錢防制法部分，應適用新法之規定。
⒊詐欺犯罪危害防制條例
修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」修正後第47條第1項則規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」於形式上觀之，被告若偵審均自白，其減輕其刑之要件有變動，且修正後之規定為「得減」而非必減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告，自應依刑法第2條第1項本文規定，適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。
⒋刑法⑴刑法第339條之4修正後增列第1項第4款之加重處罰事由，與
被告所犯之刑法第339條之4第1項第2款之加重處罰事由無關，無須為新舊法比較。
⑵增訂之刑法第302條之1規定「犯前條第1項之罪而有下列情形
之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、三人以上共同犯之。二、攜帶兇器犯之。三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、對被害人施以凌虐。五、剝奪被害人行動自由7日以上。」經比較修正前後之法律，增訂之刑法第302條之1規定將符合「三人以上犯之」、「攜帶兇器犯之」等條件之剝奪他人行動自由罪提高法定刑度加重處罰，使部分修正前原應適用刑法第302條第1項論罪科刑之情形，於修正後改依刑法第302條之1第1項論罪科刑，並無更有利於被告，是經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即刑法第302條第1項之規定論處。
㈡組織犯罪防制條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴
、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾5年有期徒刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織；前項有結構性組織，指非為立即實施犯罪而隨意組成，不以具有名稱、規約、儀式、固定處所、成員持續參與或分工明確為必要，組織犯罪防制條例第2條第1項、第2項定有明文。被告加入本案詐欺集團，共同參與為詐欺取財之人數有3人以上，且本案詐欺集團中，擔任控制人頭帳戶提供者行動者、電話手施詐、車手取款上繳等環節均由不同之專責成員擔任，足見有相當之組織與分工，顯非為立即實施犯罪而隨意組成者，堪認係以實施詐術為手段，具有牟利性之結構性組織，應屬犯罪組織無疑。又加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就「最先繫屬於法院之案件中首次」犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地。查被告加入本案詐欺集團後所實施之加重詐欺取財等犯行，本案為被告參與本案詐欺集團最先繫屬於法院之案件，有法院前案紀錄表存卷可參，又本案詐欺集團成員對附表一編號1所示告訴人Ａ０４施用詐術之時間為最早，應並論參與犯罪組織罪。
㈢是核被告就犯罪事實一、告訴人Ａ０３部分，係犯刑法第302條
第1項之私行拘禁罪；就附表一編號1告訴人Ａ０４部分，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；就附表一編號2告訴人Ａ５、編號3告訴人Ａ０６部分，均係犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。又刑法第302條第1項之妨害自由罪，係妨害他人自由之概括的規定，故行為人具有一定目的，以非法方法剝奪人之行動自由者，除法律別有處罰較重之規定（例如略誘及擄人勒贖等罪），應適用各該規定處斷外，如以使人行無義務之事，或妨害人行使權利為目的，而其強暴脅迫復已達於剝奪人行動自由之程度，即祇成立本罪，不應再依同法第304條論處。查共犯等人強行取走告訴人Ａ０３手機、隨身背包等物之強制行為，依前說明，不再另論以刑法第304條。
㈤被告就本案犯行，與本案詐欺集團其他成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈥附表一編號1告訴人Ａ０４，被告以一行為犯組織犯罪防制條例
第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；附表一編號2告訴人Ａ５、編號3告訴人Ａ０６部分，被告以一行為犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，均屬想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，就附表一編號1至3均從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈦被告就所犯私行拘禁犯行及附表一編號1至3所示3次三人以上共同詐欺取財犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈧刑之減輕事由⒈行為人犯刑法第339條之4之罪，關於自白減刑部分，因刑法
本身並無犯加重詐欺罪之自白減刑規定，詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似減刑規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用。查被告前於警詢時僅經告知妨害自由罪名，偵查中檢察官未傳喚被告逕起訴，則被告於審判中坦承詐欺犯行，應寬認符合偵查及審判中自白之要件，又被告本案無犯罪所得，應認被告符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，爰就被告所犯附表一編號1至3部分均依法減輕其刑。
⒉犯第3條之罪偵查及審判中均自白者，減輕其刑，修正前組織
犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文；又犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，為洗錢防制法第23條第3項前段所明定。查被告前於警詢時僅經告知妨害自由罪名，偵查中檢察官未傳喚被告逕起訴，則被告於審判中坦承參與犯罪組織、洗錢犯行，又無犯罪所得，應寬認符合偵查及審判中自白之要件，原應依前開規定減輕其刑，惟被告所犯附表一編號1至3部分，因想像競合之故，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，參與犯罪組織、洗錢罪屬想像競合犯之輕罪，爰於量刑時作為考量因子評價審酌。
㈨爰審酌被告正值青壯，非無工作能力，竟率爾參與本案詐欺
集團，擔任上開分工，依指示私行拘禁告訴人Ａ０３，使本案詐欺集團得以遂行詐欺取財、洗錢行為，對於整體犯罪計劃之實現亦屬不可或缺，更增加檢警查緝犯罪之困難，侵害無辜告訴人之財產權益，嚴重破壞社會治安，所為殊非可取。另衡及被告犯後坦承犯行，惟經通緝2年餘始到案，並考量其犯罪動機、目的，如附表一編號1至3所示告訴人等遭詐騙財物數額，被告迄今未與告訴人等進行調解賠償告訴人等損失等情節，及附表一編號1至3部分，被告合於修正前組織犯罪防制條例第8條第1項、洗錢防制法第23條第3項前段所定減輕其刑事由；暨參以被告前科素行，有法院前案紀錄表存卷可按，與被告自陳之學歷、先前職業、家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如附表二編號1至4所示之刑，就附表二編號1部分諭知易科罰金之折算標準，再參酌附表二編號2至4部分各罪行為時間、犯罪類型、行為態樣、手段、動機相近，綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之整體效果，考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則為內涵之內部性界限，就不得易科罰金之有期徒刑部分定其應執行刑如主文。
三、沒收㈠被告供稱本案未取得酬勞等語，卷內亦無證據證明其因本案犯行獲有報酬、利得，尚無從宣告沒收、追徵犯罪所得。
㈡沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。本案被
告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第25條第1項，並於同年0月0日生效施行。現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」查本案告訴人等遭詐欺交付之款項，業經本案詐欺集團不詳成員提領，並未查扣，且該洗錢財物非被告所得管領、支配，被告非實際取得上述洗錢標的之人，若仍依洗錢防制法第25條第1項規定沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官潘曉琪提起公訴，檢察官張添興、王淑月到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第十七庭 法 官 黃麗竹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 張哲豪中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令3次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：(時間：民國，金額：新臺幣)編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入之人頭帳戶 1 Ａ０４ 本案詐欺集團成員於111年12月22日下午5時47分許，佯裝聯邦銀行之員工，撥打電話予Ａ０４訛稱：因伊甸基金會電腦損壞，導致系統錯誤，設定每月3,000元之定額捐款，需依指示操作以解除設定云云，使Ａ０４信以為真，陷於錯誤，轉帳至右列帳戶。 於111年12月22日： ①下午6時43分許，轉入右列①所示金額至右列A帳戶內。 ②下午6時48分許，轉入右列②所示金額至右列B帳戶內。 ③下午6時51分許，轉入右列③所示金額至右列A帳戶內。 ④下午7時5分許，轉入右列④所示金額至右列A帳戶內。 ⑤下午7時12分許，轉入右列⑤所示金額至右列C帳戶內。 ⑥下午7時13分許，轉入右列⑥所示金額至右列C帳戶內。 ⑦下午7時39分許，轉入右列⑦所示金額至右列D帳戶內。 ⑧下午7時49分許，轉入右列⑧所示金額至右列C帳戶內。 ⑨下午7時53分許，轉入右列⑨所示金額至右列C帳戶內。 ①14萬9,968元 ②3萬2,032元 ③1萬9,808元 ④1萬9,967元 ⑤1萬9,968元 ⑥1萬9,969元 ⑦9萬5,843元 ⑧9,987元 ⑨2萬45元 ①A帳戶：渣打銀行帳號00000000000000號 ②B帳戶：兆豐銀行帳號00000000000號 ③C帳戶：第一銀行帳號00000000000號 ④D帳戶：永豐銀行帳號00000000000000號 2 Ａ５ 本案詐欺集團成員於111年12月23日下午4時42分許，先後佯裝宜得利、聯邦銀行之員工，撥打電話予Ａ５訛稱：因系統錯誤導致多訂10組家具，如欲取消訂單需以指示至網路銀行操作云云，使Ａ５信以為真，陷於錯誤，轉帳至右列帳戶。 於111年12月23日： ①下午5時27分許，轉入右列①所示金額至右列E帳戶內。 ②下午5時33分許，轉入右列②所示金額至右列E帳戶內。 ①9萬9,987元 ②9萬9,986元 E帳戶：國泰世華銀行帳號000000000000號 3 Ａ０６ 本案詐欺集團成員於111年12月23日下午4時55分許，先後佯裝宜得利、第一銀行之員工，撥打電話予Ａ０６訛稱：因系統錯誤導致訂單重複，將會扣款，需依指示操作網路銀行以解除錯誤之訂單云云，使Ａ０６信以為真，陷於錯誤，轉帳至右列帳戶。 111年12月23日下午5時28分許，轉入右列所示金額至右列F帳戶內。 4萬9,978元 F帳戶：台北富邦銀行帳號00000000000000號附表二：
編號 犯罪事實 所犯罪名及宣告刑 1 犯罪事實一(告訴人Ａ０３) Ａ０８共同犯私行拘禁罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 犯罪事實二 附表一編號1 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 犯罪事實二 附表一編號2 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 犯罪事實二 附表一編號3 Ａ０８犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。附表三：
編號 卷證 1 【證人證述】 一、證人即告訴人Ａ０３ ①111.12.24警詢（中市警二分偵字第1120043508號卷第19頁至第23頁） 二、證人即告訴人Ａ０４（犯一㈠） ①111.12.23警詢（中市警二分偵字第1120043508號卷第125頁至第127頁） 三、證人即告訴人Ａ５（犯一㈡） ①111.12.23警詢（中市警二分偵字第1120043508號卷第134頁至第136頁） 四、證人即被害人Ａ０６（犯一㈢） ①111.12.23警詢（中市警二分偵字第1120043508號卷第150頁至第151頁） 2 【書證】 一、中市警二分偵字第1120043508號卷（警卷） 1.指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表及嫌疑人對照表（111年12月24日14時50分）-Ａ０３指認被告Ａ０８（中市警二分偵字第1120043508號卷第25頁至第29頁） 2.指認照片-告訴人Ａ０３指認綽號「少瑋」之人（中市警二分偵字第1120043508號卷第31頁） 3.監視器影像擷圖10張：①111年12月21日0時35至47分、臺中市○區○○街00號益民商圈、②111年12月24日8時33至43分、臺中市○區○○街000○00號（中市警二分偵字第1120043508號卷第33頁至第37頁） 4.衛生福利部臺中醫院診斷證明書（111年12月24日）-Ａ０３（中市警二分偵字第1120043508號卷第39頁） 5.套房租賃契約書-承租地址：臺中市○區○○街000○00號3A、承租人：Ａ０８（中市警二分偵字第1120043508號卷第41頁至第52頁） 6.國泰世華商業銀行存匯作業管理部112年2月8日國世存匯作業字第1120013835號函【E帳戶】（中市警二分偵字第1120043508號卷第55頁）及所附： ⑴客戶基本資料查詢-許太旭（中市警二分偵字第1120043508號卷第57頁） ⑵帳戶交易明細查詢-帳號000000000000號（中市警二分偵字第1120043508號卷第59頁至第61頁） 7.台北富邦商業銀行股份有限公司新板分行112年5月4日北富銀新板字第1120000013號函【F帳戶】（中市警二分偵字第1120043508號卷第63頁）及所附： ⑴開戶資料查詢-許太旭（中市警二分偵字第1120043508號卷第65至第69頁） ⑵帳戶交易明細查詢-帳號00000000000000號（中市警二分偵字第1120043508號卷第71頁） 8.渣打國際商業銀行股份有限公司112年7月6日渣打商銀字第1120020354號函【A帳戶】（中市警二分偵字第1120043508號卷第73頁）及所附： ⑴帳戶交易明細查詢-帳號00000000000000號（警卷第75頁） ⑵客戶基本資料查詢-鄭順興（中市警二分偵字第1120043508號卷第76頁） 9.兆豐國際商業銀行股份有限公司112年2月10日兆銀總集中字第1120005644號函【B帳戶】（中市警二分偵字第1120043508號卷第81頁）及所附： ⑴客戶基本資料查詢-鄭順興（中市警二分偵字第1120043508號卷第83頁） ⑵帳戶交易明細查詢-帳號00000000000號（中市警二分偵字第1120043508號卷第85頁） ⑶電子銀行交易明細查詢-帳號00000000000號（中市警二分偵字第1120043508號卷第87頁） 10.第一商業銀行大雅分行112年2月9日一大雅字第00006號函【C帳戶】（中市警二分偵字第1120043508號卷第89頁）及所附： ⑴客戶基本資料查詢-鄭順興（中市警二分偵字第1120043508號卷第91頁） ⑵帳戶交易明細查詢-帳號00000000000號（中市警二分偵字第1120043508號卷第93頁至第95頁） 11.永豐商業銀行作業處112年2月10日作心詢字第1120208107號函【D帳戶】（中市警二分偵字第1120043508號卷第97頁）及所附： ⑴客戶基本資料表-鄭順興（中市警二分偵字第1120043508號卷第99頁） ⑵帳戶交易明細查詢-帳號00000000000000號（中市警二分偵字第1120043508號卷第101頁） 12.告訴人Ａ０３之報案資料：臺中市政府警察局第二分局育才派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（中市警二分偵字第1120043508號卷第103頁至第105頁） 13.告訴人Ａ０４之報案資料：⑴新北市政府警察局樹林分局樹林派出所陳報單、⑵內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（中市警二分偵字第1120043508號卷第123頁、第129頁至第130頁） 14.告訴人Ａ５之報案資料：新竹市警察局第二分局關東橋派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（中市警二分偵字第1120043508號卷第133頁、第138頁至第139頁、第142頁） 15.被害人Ａ０６之報案資料：新北市政府警察局土城分局土城派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（中市警二分偵字第1120043508號卷第145頁至第149頁、第153頁） 16.被害人Ａ０６之手機通聯紀錄、網路銀行交易明細擷圖（中市警二分偵字第1120043508號卷第157頁至第159頁） 17.被害人Ａ０６之第一銀行存摺封面-帳號00000000000號（中市警二分偵字第1120043508號卷第159頁） 二、中檢112年度偵字第43115號卷 1.Google地圖-臺中市○區○○街000○00號（偵43115號卷第41頁） 3 【被告供述】 一、被告張佑瑋 ①111.12.24警詢（中市警二分偵字第1120043508號卷第5頁至第11頁） ②112.09.05偵訊（偵43115號卷第36頁至第40頁） 二、被告Ａ０８ ①111.12.24警詢（中市警二分偵字第1120043508號卷第13頁至第16頁）