臺灣臺中地方法院刑事判決115年度金訴字第14號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 蕭子淮上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第60208號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文蕭子淮犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。扣案如附表所示之犯罪所得及物品均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：蕭子淮基於參與犯罪組織之犯意，自民國114年11月23日某時，加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「三營長」、「教授」、「灣仔」等人組成具有持續性、牟利性之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），渠等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般洗錢、行使偽造準特種文書等犯意聯絡，由蕭子淮擔任面交取款車手，並接受「三營長」之派遣，為下列行為：
㈠先由本案詐欺集團不詳成員於114年11月20日7時26分許，以
通訊軟體Messenger暱稱「林卉洳」、TELEGRAM暱稱「小鳥」之本案詐欺集團成員向陳卿倫佯稱：欲與其以人民幣兌換新臺幣等語，致陳卿倫陷於錯誤，與「小鳥」相約於114年11月23日14時許，在臺中市○區○○路0段000號，面交新臺幣（下同）30萬5,200元。嗣蕭子淮依「三營長」之指示，於上揭時、地，向陳卿倫出示偽造之「蕭子桓」身分證電子圖片，並收取新臺幣（下同）30萬5,200元，復依「三營長」之指示，於114年11月23日15時許，前往臺中市北區中清路與武漢街口天橋上，將上開款項取出2萬1,100元作為報酬後，交付予「三營長」指定之不祥上手，以此迂迴層轉之方式，將贓款「回水」至本案詐欺集團上游，製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。
㈡爾後因陳卿倫察覺有異報警處理，並配合員警進行偵辦，與「小
鳥」再相約面交30萬5,200元。蕭子淮接續依「三營長」指示，於114年11月24日11時15分許，前往臺中市○區○○路0段000號內，出示偽造之「蕭子桓」身分證電子圖片，向陳卿倫收取30萬5,200元之際，旋遭埋伏員警逮捕而未遂。
二、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：㈠被告蕭子淮於偵查中及本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人陳卿倫於警詢之證述。
㈢其餘證據部分詳如附件所示。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於115年1月21日修正公布，同年0月00日生效施行。115年1月21日修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」（行為時），修正後同條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，減輕其刑」（現行法）。本案被告於偵審中均自白，雖未繳回全部犯罪所得（詳後述），惟倘於判決尚未確定前繳回，仍有修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用，然被告於偵查中自白之時點為114年11月25日（見偵卷第218頁），至本案起訴時115年1月7日（見本院卷第5頁），顯無修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定之適用，是應以適用行為時法較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用115年1月21日修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定。
㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第220條第2項、第212條之行使偽造準特種文書罪。
㈢本案詐欺集團於不詳時、地，偽造準特種文書（「蕭子桓」
身分證電子圖片）之低度行為，為行使偽造準特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
㈣被告與「三營長」、「教授」、「灣仔」及本案詐欺集團其
他成員間有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯。
㈤本案被告依「三營長」指示，先後向告訴人收受收取款項之
動作，係被告接受指示基於取得不法贓款、隱匿犯罪所得流向之同一目的，於密接之時間內，在同一地點所為，侵害同一被害人之財產法益，依一般社會觀念，各別舉動難以強行分開，在刑法評價上，以視該數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，論以接續犯較為合理。
㈥被告所犯各罪間，雖犯罪時間、地點在自然意義上並非完全
一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈦刑之加重減輕：
⒈被告前因幫助一般洗錢案件，經臺灣橋頭地方法院（下稱橋
頭地院院）以111年度金簡字第340號判決判處有期徒刑2月確定，於112年8月18日易服社會勞動執行完畢等情，業經檢察官敘明並主張被告前案科刑及執行完畢之事實，復與本院卷附法院前案紀錄表內容相符。準此，被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案之罪，符合累犯之法定要件。本院審酌本案之犯行與前案均為詐欺相關之財產犯罪，且前案係入監執行，已接受較嚴格之矯正處遇，其仍未能記取教訓，再為本案三人以上共同犯詐欺取財犯行，足徵其對刑罰之反應力顯然薄弱，衡酌被告於本案之犯罪情節及所侵害之法益，對被告適用累犯規定加重其刑，並無致被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，及使其人身自由受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉被告雖於偵審中均自白，惟迄未完全繳回犯罪所得（詳後述
），尚無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規定之適用，併此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不依循正途獲取穩定經
濟收入，竟因貪圖不法利益，率而應身分不詳之人邀約擔任收簿手，其雖非直接對告訴人施用詐術騙取財物之人，然其角色除供本案詐欺集團成員遂行詐欺取財行為外，同時亦增加檢警查緝犯罪及告訴人求償之困難，對社會治安實有相當程度之危害，並助長詐欺歪風，足見被告法治觀念不足，漠視他人財產法益，妨害社會正常交易秩序及人我間之互信基礎，危害非輕，所為殊值非難；惟考量被告犯後均坦承犯行，復酌以其於本案參與情形、告訴人所受金錢損害等犯罪情節，及被告自述之智識程度、生活狀況及家庭經濟（見本院卷第107頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所犯之罪，經從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，本院認已足以充分評價被告行為之不法及罪責內涵，符合罪刑相當原則，為避免過度評價，不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之罰金刑。
四、沒收部分：㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。」，此規定屬於對詐欺犯罪沒收之特別規定，自應優先適用。查扣案如附表編號2所示之手機1支，係被告用於聯繫本案詐欺集團上手所用，業經被告供承在卷（見本院卷第104頁），爰依上開規定，不問是否為被告所有，宣告沒收之。
㈡被告復坦認因本案獲取2萬1,100元報酬（見偵卷第218頁），
應係其本案犯罪所得，而就扣案如附表編號1所示款項，係被告上開犯罪所得之一部，業據被告供陳明確（見本院卷第104頁），爰依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收。
又未扣案之犯罪所得1萬1,000元，則依刑法第38條之1第1項前段之規定諭知沒收，並依同條第3項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
㈢按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，
洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。查告訴人因本案詐欺交付之款項，經被告轉交上手，且無證據證明為被告所為管領，是若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
㈣至未扣案偽造之「蕭子桓」身分證電子圖片係被告因本案行
使偽造準特種文書犯罪所生之物，該身分證原本目前是否尚存不得而知，且依被告所述偽造情節，實際偽造上開準特種文書之人僅將該電子圖片檔案傳送予被告，並未將上開身分證原本交予被告，是該身分證僅屬電磁記錄，價值不高，倘予宣告沒收並追徵其價額，徒增司法資源之無端耗費，並無必要性，且此追徵之諭知於本件顯欠缺刑法上之重要性，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。本案經檢察官高靖智提起公訴，檢察官林佳裕到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第七庭 法 官 黃崧嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 蘇佩怡中 華 民 國 115 年 4 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
組織犯罪防制條例第3條：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1. 犯罪所得 新臺幣1萬100元 2. IPHONE 16手機 1支 IMEI1碼000000000000000號 IMEI2碼000000000000000號附件：
（一）114年度偵字第60208號（偵卷）
1.臺中市政府警察局第二分局立人派出所偵查報告書（偵卷第27至29頁）
2.被告之勘察採證同意書（偵卷第49頁）
3.被告遭扣案物品照片（偵卷第51至53頁）
4.偽造之「蕭子桓」身分證電子圖片（偵卷第55至57頁）
5.被告與本案詐欺集團上手之TELEGRAM對話紀錄（偵卷第59至143頁）
6.告訴人與本案詐欺集團成員之Messenger及通訊軟體微信對話紀錄（偵卷第145至167頁）
7.臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據及贓物認領保管單（偵卷第181至193頁）
8.告訴人陳卿倫遭詐騙報案相關資料
（1）内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表（偵卷第195至197頁）
（2）臺中市政府警察局第二分局立人派出所受(處)理案件證明單（偵卷第199頁）
9.臺中市政府警察局第二分局立人派出所職務報告（偵卷第241頁）