臺灣臺中地方法院刑事裁定115年度金訴字第1260號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 林弦辰被 告 LAI SIONG LOONG(馬來西亞籍，中文詳名：賴祥
LOW KAH CHING（馬來西亞籍，中文詳名：劉家上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文Ａ０７、A00000000000008、A000000000009羈押期間，均自民國壹佰壹拾伍年拾月貳拾叁日起延長羈押貳月。
Ａ０７具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、被告Ａ０７、A00000000000008、A000000000009因詐欺等案件，前經本院於民國115年7月23日訊問後，認被告Ａ０７認涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢、同法第19條第2項、第1項後段一般洗錢罪未遂罪、同法第21條第1項第5款之以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶等罪，嫌疑重大；被告A00000000000008涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段一般洗錢罪未遂罪，嫌疑重大；A000000000009涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶罪、同法19條第2項、第1項後段一般洗錢罪未遂罪，嫌疑重大；且被告Ａ０７於短期間內為多次犯行，被告A00000000000008、A000000000009此次來台之目的即為擔任詐欺集團之提款車手，有事實足認其3人有反覆實施三人以上共同犯詐欺取財同一犯罪之虞；另被告A00000000000008、A000000000009在台無固定之居所，足認其2人有逃亡之虞；再審酌國家刑罰權之實現、社會秩序之維護及羈押被告3人造成其人身自由之限制程度，經衡量比例原則，認有羈押必要，分別依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款規定，諭知被告3人均自115年7月23日起羈押3月。
二、茲本院以羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告3人及綜合全案卷證資料後認其羈押原因仍然存在，且本案被告3人確有反覆實施同一犯罪之虞，被告A00000000000008、A000000000009在台無固定之居所，足認其2人有逃亡之虞，並衡酌其等犯罪所造成之損害鉅大，及為確保日後審判、執行程序之進行，認確有繼續羈押之必要，均應自115年10月23日起延長羈押2月。
三、被告Ａ０７以其離婚後獨自扶養一名未成年子女，現由年邁母親照顧，其為家中唯一經濟支柱，於偵審中始終坦承犯行，並願意協助警方指認其他共犯，無勾串共犯之虞，其雖有前科，但並無通緝紀錄，其不可能於交保後選擇拋家棄子而逃亡，請求准予具保停止羈押，讓其於入監服刑前得以短暫與母親、子女相處之機會等語。然本院審酌全案犯罪情節，認被告Ａ０７之羈押原因仍然存在，且其確有反覆實施同一犯罪之虞，經衡量比例原則，認確有繼續羈押之必要，業如前述。至於被告Ａ０７有無勾串共犯、逃亡之虞，並非本院判斷其是否有羈押必要之因素，是其所述縱然屬實，仍無礙於本院上開決定，尚不宜准予具保停止羈押，併予指明。從而，被告Ａ０７上開聲請，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 13 日
刑事第十庭法 官 陳培維以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳羿方中 華 民 國 115 年 10 月 13 日