臺灣臺中地方法院刑事判決115年度金訴字第1329號公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官被 告 章智捷上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115年度偵字第350
50、33798號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告章智捷自民國115年4月26日前某時起，加入通訊軟體Telegram暱稱「飛哥」等真實姓名年籍不詳之3人以上所組成，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，涉犯組織犯罪條例部分業經起訴），並擔任取款車手，負責依指示至自動提款機提領被害人遭詐騙而存匯入帳戶之款項，再上繳詐欺集團內其他成員，並約定每次可獲得提領款項總額百分之0.5為報酬。被告與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐騙集團不詳成員對附表所示之人，施以如附表所示之詐騙方式，致渠等均陷於錯誤，依指示提供無卡提款序號予本案詐騙集團不詳成員，再由被告於附表所示之提領時間，前往附表所示之提領地點，以無卡提領之方式，提領如附表所示之款項，復由被告依照「飛哥」之指示，將所提領之詐騙款項攜至指定之地點放置，供本案詐欺集團成員拿取，以此方式掩飾特定犯罪所得之來源及去向。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴。刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條亦分別定有明文。再按追加起訴，係就與已經起訴之案件、無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，藉原訴之便而加提獨立之新訴，俾與原起訴案件合併審判，以收訴訟經濟之效。故起訴之追加，須於第一審辯論終結前始得為之，此為追加起訴時間上之限制，不論以書面或言詞追加起訴，均無不同。違反上開之規定而追加起訴者，顯屬不合，其追加起訴之程序違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院100年度台非字第107號判決意旨參照）。
三、經查，檢察官係以本案追加起訴被告所涉詐欺等案件，與本院審理115年度金訴字第1126號被告所涉詐欺等案件為一人犯數罪之相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1項規定追加起訴；惟本院115年度金訴字第1126號案件，業於115年7月27日辯論終結，並於同年8月17日宣判，業經本院調閱該案卷宗查閱屬實，並有該案簡式審判程序筆錄1份在卷可稽（參見本院115年度金訴字第1126號卷第93至105頁）。而本案係於115年7月29日始經檢察官追加起訴繫屬本院，此有臺灣臺中地方檢察署115年7月29日中檢原宇115偵35050字第1159105071號函、追加起訴書各1份及本院收案戳章在卷可參。是以，本案檢察官係於前案第一審言詞辯論終結後始行追加起訴，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官黃彥凱追加起訴。
中 華 民 國 115 年 9 月 3 日
刑事第十二庭 審判長法 官 唐中興
法 官 蔡至峰法 官 莊晉溢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳郁婷中 華 民 國 115 年 9 月 3 日附表編號 被害人 詐騙方式 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 1 曾淑絹 曾淑絹在FB上欲領取白沙屯媽祖結緣品，經假賣家連繫後，曾淑絹被假賣家引導至假7-11賣貨便客服要求曾淑絹開通無卡提款。 115年5月2日15時4分 2萬元 臺中市○區○○街00號全家便利商店台中金水門市 2 林士凱 林士凱在threads上欲購買戰鬥陀螺，經假賣家連繫後，林士凱被假賣家引導至假7-11賣貨便客服要求林士凱開通無卡提款。 115年5月1日0時42分 2000元 臺中市○區○○○路0段00號統一超商日進門市 115年5月1日0時50分 2萬元 臺中市○區○○路000號統一超商台麗門市